Рішення № 25274686, 13.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/4132/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі -Позивач) 16 лютого 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі -Відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Зауважує, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, складеним 29 жовтня 1992 року, оскільки інші спадкоємці відсутні. Вказує, що у жовтні місяці 2011 року вона звернулася до Першої Київської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте, отримала відмову у зв'язку із пропуском строку, визначеного законом для прийняття спадщини. Зауважує, що вона пропустила зазначений строк через поганий стан здоров'я, оскільки постійно хворіє та практично не виходить з дому. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визначити їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник Позивача уточнив позовні вимоги в частині щодо строку та просив суд визначити Позивачеві додатковий строк у три місяці. Повідомив, що стан здоров'я Позивача погіршується. Позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задоволити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав пояснення на позов та одночасно подав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Оскільки представник Позивача не заперечував, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно заповіту, складеного 29 жовтня 1992 року ОСОБА_2, останній заповів належну йому квартиру під номером двадцять три в житлово-будівельному кооперативі «Хімік-6»Дніпровського району АДРЕСА_1ОСОБА_1 (а.с. 11).

Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 15 березня 2008 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років, про що зроблено актовий запис за № 5391 (а.с. 10).

Згідно листа Першої Київської державної нотаріальної контори від 20 жовтня 2011 року, Позивачеві відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку із пропущенням передбаченого законодавством шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с. 12)

Із матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкову справу № 1185/2011 щодо померлого ОСОБА_2 заведено 20 жовтня 2011 року (а.с. 13).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відкрита спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким не була прийнята.

Судом встановлено, що відповідно до частини 2 статті 1220 Цивільного кодексу України, часом відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач є спадкоємцем за заповітом, але в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала. Із матеріалів справи вбачається, що Позивач має похилий вік. Крім того, пропуск вказаного строку мотивує поганим станом здоров'я, оскільки хворіє на тяжку хворобу, надавши суду відповідні підтверджуючі медичні довідки.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, встановлені судом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказаний строк Позивачем був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим суд знаходить можливим визначити Позивачеві додатковий строк в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - з а д о в о л и т и.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.