Рішення № 25274592, 09.07.2012, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-3491/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»

до

ОСОБА_1

про

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (далі - ТДВ «Альянс Україна») звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 4276 гривень 28 копійок та стягнення 197 гривен судового збору.

З позовної заяви, вбачається що 18.06.2008 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Альянс Україна» укладено договір № 200-88971 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля «Geely» державний номер НОМЕР_2.

27.05.2009 року застрахований транспортний засіб під керуванням став учасником дорожньо - транспортної пригоди по вул. Дзержинського, в м. Кілія, Одеської області, під час якої сталося зіткнення з мопедом «Хонда», під керуванням водія ОСОБА_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 08.07.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування в розмірі 4276 гривень 28 копійок, яка виплачена ОСОБА_2 платіжним дорученням № 7752 від 03.09.2009 року. В зв'язку з тим, що відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом, страхувальник має право подати до нього регресний позов.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмове клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду повторно не прибув. Судові повістки, направлені відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому порядку - були повернуті установою зв'язку з відміткою про відсутність ОСОБА_1 за зазначеною адресою. На підставі положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності - суду не надав.

На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом достовірно встановлено, що згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу № 200-88971 від 18.06.2008 року позивач та страхувальник ОСОБА_2 знаходяться в договірних відносинах, об'єктом яких є страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Geely» державний номер НОМЕР_2.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 08.07.2009 року встановлено, що 27.05.2009 року ОСОБА_1 в м. Кілія, по вул. Дзержинського керував мопедом «Хонда», напроти будинку № 38 на заокруглій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Geely» державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1; 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень. Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили 20.07.2009 року.

Відповідно до довідки 002965 виданої інспектором АП ВДАЇ Кілійського району, 17.05.2009 року о 20.10 годині біля будинку № 38 по вул. Дзержинська, в м. Кілія, Одеської області, внаслідок ДТП автомобіль «Geely» державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, деформовані: ліві передня та задня двері, лівий поріг має потертості фарби.

Згідно зі звітом № 05/020/09 від 10.06.2009 року експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту - матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Geely» державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 4276 гривень 28 копійок.

У відповідності до довідки № 12.3-17/67-1411 від 22.06.2009 року розміру страхового відшкодування за договором страхування № 200-88971 від 18.06.2008 року (страхувальник ОСОБА_2.) розрахункова сума страхового відшкодування складає 4276 гривень 28 копійок.

Відповідно до платіжного доручення № 7752 від 03.07.2009 року позивачем перераховано страхувальнику ОСОБА_2 4276 гривень 28 копійок.

У відповідності до статті 1187 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки), джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі викладеного суд вважає позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Альянс Україна» відшкодованої в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 4276 гривень 28 копійок обґрунтованим та підлягаючім задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При звернені ТДВ «Альянс Україна» до суду було сплачено 197 гривен судового збору, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат є обґрунтованим та підлягаючім задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (ЄДРПОУ 32253696, р/р 26501227 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335) - матеріальну шкоду в розмірі 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок та 197 (сто дев'яносто сім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан