Рішення № 25274581, 10.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-12373/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд»про повернення суми депозитного внеску та відшкодування збитків, завданих його несвоєчасним поверненням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Аккорд»про повернення суми депозитного внеску та відшкодування збитків, завданих його несвоєчасним поверненням, посилаючись на те, що 08.09.2008 року між ним та Кредитною спілкою «Аккорд»укладено договір № Т/334315-08.09.08.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору вкладник вніс до спілки депозитний внесок на умовах зворотності та платності в розмірі 50 000 грн. Термін внеску складає 12 місяців, процентна ставка за внеском 23% річних з виплатою відсотків щоквартально. Факт внесення коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 10146 від 08.09.2008 року.

Згідно п.п. 2.1 договору спілка виплачує відсотки та депозитний внесок на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору.

Однак, після закінчення строку дії договорів відповідач ухиляється від виконання зобов»язань, та не повернув позивачу суму внеску за вказаним договором разом з нарахованими відсотками, 3% річних та інфляційною складовою, пенею що становить загальною сумою 53 382 грн. 88 коп., відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, та витрати за надання правової допомоги в розмірі 1 000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.09.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Аккорд»укладено договір № Т/334315-08.09.08, у відповідності до умов якого вкладник вносить до спілки внесок на депозитний рахунок у розмірі 50 000 грн. на умовах платності та зворотності, строком на 12 місяців з процентною ставкою 23% річних з виплатою відсотків щоквартально.

У відповідності п. 2.1. вказаного договору спілка виплачує відсотки та депозитний внесок на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь -які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійсненні власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зобов'язання відповідач не виконав та кошти вкладнику не виплатив, внаслідок чого має заборгованість: основний борг за депозитним внеском в сумі 31 066 грн. 45 коп., 3% річних та інфляційна складова в сумі 14 992 грн. 62 коп., загальною сумою 46 059 (сорок шість тисяч п»ятдесят дев»ять) 07 коп.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 7 323 грн. 81 коп. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності до умов договору № Т/334315-08.09.08 від 08.09.2008 року після закінчення терміну договору на внесок та нараховані відсотки спілка ніяких нарахувань не робить.

Вимоги позивача про стягнення витрат за надання правової допомоги в розмірі 1 000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені документально.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного, вирішуючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги пояснення та докази, надані позивачем, та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення основного боргу за депозитним внеском в сумі 31 066 грн. 45 коп., 3% річних та інфляційної складової в сумі 14 992 грн. 62 коп., загальною сумою 46 059 (сорок шість тисяч п»ятдесят дев»ять) 07 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушені права позивача, і суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 46 059 (сорок шість тисяч п»ятдесят дев»ять) 07 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що позовні вимоги щодо повернення коштів підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати -судовий збір в сумі 460 грн. 59 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України; Законом України «Про кредитні спілки»суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд»про повернення суми депозитного внеску та відшкодування збитків, завданих його несвоєчасним поверненням, -задовольнити частково..

Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд»(м. Київ, вул. Ярмоли, 38, корп. 75-А, ЄДРПОУ 22871103) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість за договором у сумі -46 059 (сорок шість тисяч п»ятдесят дев»ять) 07 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд»(м. Київ, вул. Ярмоли, 38, корп. 75-А, ЄДРПОУ 22871103) на користь держави судові витрати: витрати з оплати судового збору в сумі 460 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: