Ухвала суду № 25274338, 05.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/14887/2012

У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2012 року < Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Дата зупинення провадження > < Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Зупинено у зв'язку > < Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Причина зупинення провадження > Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 21 травня 2012 року в справі № 2610/10049/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка, 4", яке знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. І.Франка, 4, р/р 26001010002192 в філії ТОВ УніКредит Банку у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 26196354, заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням інфляційних витрат та 3-х % річних у розмірі 40 602 грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 203 грн. 01 коп., а разом 40 805 (сорок тисяч вісімсот п'ять) грн. 36 коп.

в с т а н о в и в:

23.04.2012 року до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка, 4" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

21 травня 2012 року заяву задоволено, видано судовий наказ.

В червні 2012 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 травня 2012 року, з підстав, викладених в заяві.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Заяв щодо участі у розгляді справи не надійшло.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву боржника вважає її такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з них заборгованості, з врахуванням інфляції, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 21 травня 2012 року в справі № 2610/10049/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка, 4", яке знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. І.Франка, 4, р/р 26001010002192 в філії ТОВ УніКредит Банку у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 26196354, заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням інфляційних витрат та 3-х % річних у розмірі 40 602 грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 203 грн. 01 коп., а разом 40 805 (сорок тисяч вісімсот п'ять) грн. 36 коп. -задовольнити.

Судовий наказ справа № 2610/10049/2012 (провадження № 2-н/2610/868/2012) виданий Шевченківським районним судом міста Києва 21 травня 2012 року в справі № 2610/10049/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка, 4", яке знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. І.Франка, 4, р/р 26001010002192 в філії ТОВ УніКредит Банку у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 26196354, заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням інфляційних витрат та 3-х % річних у розмірі 40 602 грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 203 грн. 01 коп., а разом 40 805 (сорок тисяч вісімсот п'ять) грн. 36 коп. -скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.