Ухвала суду № 25273828, 16.07.2012, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.07.2012

Справа № 1511/2458/2012

2к/1511/12/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської Області клопотання Компанії «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD), яка розташована за адресою: Кімонос 43А, 3095 Лімасол, Кіпр (Kimonos 43A, 3095 Limassol, Cyprus) про визнання та виконання арбітражних рішень апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; № 982 від 28.09.2010 р.; № 986 від 19.03.2010 р.; № 989 від 05.11.2010 р.; № 990 від 05.11.2010 р.; № 1002 від 22.10.2010 р.; № 1035 від 16.05.2011 р.; № 1041 від 18.01.2011 р.; рішень арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р.; № 4171 від 12.01.2011 р.; № 4220 від 21.09.11 р.; № 4221 від 21.09.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотаннями, в яких просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання арбітражних рішень апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; № 982 від 28.09.2010 р.; № 986 від 19.03.2010 р.; № 989 від 05.11.2010 р.; № 990 від 05.11.2010 р.; № 1002 від 22.10.2010 р.; № 1035 від 16.05.2011 р.; № 1041 від 18.01.2011 р.; рішень арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р.; № 4171 від 12.01.2011 р.; № 4220 від 21.09.11 р.; № 4221 від 21.09.2011 р. щодо стягнення з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) суми збитків разом з процентами, зборів, витрат та видатків, пов'язаних з арбітражним розглядом справ, суми зборів та витрат торгового представника на загальну суму 59 698 267,69 грн. (п'ятдесят дев'ять мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч двісті шістдесят сім гривень 69 копійок) на користь компанії «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD).

Клопотання обґрунтовуються тим, що вищевказані рішення були винесені у відповідності до діючого законодавства, набрали законної сили і раніше не виконувались.

16 травня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області виніс ухвалу про відкриття провадження у справі № 1511/2458/2012; 2к/1511/12/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції № 986 від 19.03.2010 р.

Ухвалами від 17 травня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області були відкриті провадження у справах №1511/2452/2012, 2к/1511/6/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; №1511/2453/2012, 2к/1511/7/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 982 від 28.09.2010 р.; №1511/2455/2012, 2к/1511/9/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 989 від 05.11.2010 р.; №1511/2461/2012, 2к/1511/15/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 990 від 05.11.2010 р.; №1511/2463/2012, 2к/1511/16/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1002 від 22.10.2010 р; №1511/2459/2012, 2к/1511/13/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011 р.; №1511/2454/2012, 2к/1511/8/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1041 від 18.01.2011 р.; №1511/2456/2012, 2к/1511/10/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р.; №1511/2451/2012, 2к/1511/5/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду ФОСФА № 4171 від 12.01.2011 р.; №1511/2457/2012, 2к/1511/11/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду ФОСФА № 4220 від 21.09.11 р.; №1511/2460/2012, 2к/1511/14/12 щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду ФОСФА № 4221 від 21.09.2011 р.

17 травня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області була винесена ухвала про об'єднання в одне провадження зазначених справ №1511/2458/2012, №1511/2452/2012, №1511/2453/2012, №1511/2455/2012, №1511/2461/2012, №1511/2463/2012, №1511/2459/2012, №1511/2454/2012, №1511/2456/2012, №1511/2451/2012, №1511/2457/2012, №1511/2460/2012. Справа отримала номер № 1511/2458/2012.

Одночасно із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання вищезазначених арбітражних рішень до суду надійшли заяви іноземної компанії «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) про вжиття забезпечувальних заходів, а саме: накладення арешту на майно боржника - компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD), зокрема, на пальмову олію (РБД) та пальмовий стеарин (РБД), що перевозиться танкером Т/Х «МІС МАРІЛЕНА»(МТ MISS MARILENA).

17 травня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області виніс ухвалу про вжиття забезпечувальних заходів, відповідно до якої:

- накладено арешт на майно, що належить іноземній компанії «Пасіфік Оіл енд Фетс Індастрі СДН»(Pacific Oils & Fats Industry SDN), а саме: пальмову олію у кількості 4 400.144 МТ +/- 5%, пальмовий стеарин (РБД) у кількості 3 133.778 МТ +/-5%, на загальну суму 59 698 267, 69 грн. ( п'ятдесят дев'ять мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч двісті шістдесят сім гривень 69 копійок), яке було доставлене танкером «МІС МАРІЛЕНА»(МТ MISS MARILENA) в Іллічівський морський торговельний порт та вивантажено на митно-ліцензійний склад Публічного акціонерного товариства «Іллічівський масложировий комбінат»;

- заборонено Публічному акціонерному товариству «Іллічівський масложировий комбінат», в яких перебуває на зберіганні майно компанії «Пасіфік Оіл енд Фетс Індастрі СДН»(Pacific Oils & Fats Industry SDN), а саме: пальмова олія у кількості 4 400.144 МТ +/-5%, пальмовий стеарин (РБД) у кількості 3 133.778 МТ +/-5% на загальну суму 59 698 267, 69 грн. (п'ятдесят дев'ять мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч двісті шістдесят сім гривень 69 копійок), яке було доставлене танкером «МІС МАРІЛЕНА»(МТ MISS MARILENA) в Іллічівський морський торговельний порт та вивантажено на митно-ліцензійний склад ПАТ «Іллічівський масложировий комбінат», вчиняти будь-які дії, пов'язані з фінансовими розрахунками з «Пасіфік Оіл енд Фетс Індастрі СДН»(Pacific Oils & Fats Industry SDN), переміщенням з митно-ліцензійного складу ПАТ «Іллічівський масложировий комбінат», знищення.

06 червня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області виніс дві ухвали: однією з яких накладено арешт на майно, що належить іноземній компанії «Пасіфік Оіл енд Фетс Індастрі СДН»(Pacific Oils & Fats Industry SDN), а саме: пальмову олію у кількості 4 400.144 МТ +/- 5%, пальмовий стеарин (РБД) у кількості 3 133.778 МТ +/-5%, на загальну суму 59 698 267, 69 грн. ( п'ятдесят дев'ять мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч двісті шістдесят сім гривень 69 копійок), яке було доставлене танкером «МІС МАРІЛЕНА»(МТ MISS MARILENA) в Іллічівський морський торговельний порт та вивантажено на митно-ліцензійний склад Публічного акціонерного товариства «Іллічівський масложировий комбінат»; іншою - заборонено Публічному акціонерному товариству «Іллічівський масложировий комбінат», в яких перебуває на зберіганні майно компанії «Пасіфік Оіл енд Фетс Індастрі СДН»(Pacific Oils & Fats Industry SDN), а саме: пальмова олія у кількості 4 400.144 МТ +/-5%, пальмовий стеарин (РБД) у кількості 3 133.778 МТ +/-5% на загальну суму 59 698 267, 69 грн. (п'ятдесят дев'ять мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч двісті шістдесят сім гривень 69 копійок), яке було доставлене танкером «МІС МАРІЛЕНА»(МТ MISS MARILENA) в Іллічівський морський торговельний порт та вивантажено на митно-ліцензійний склад ПАТ «Іллічівський масложировий комбінат», вчиняти будь-які дії, пов'язані з фінансовими розрахунками з «Пасіфік Оіл енд Фетс Індастрі СДН»(Pacific Oils & Fats Industry SDN), переміщенням з митно-ліцензійного складу ПАТ «Іллічівський масложировий комбінат», знищення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2012 року у справі №22ц/1590/7417/2012 змінено ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2012 року, а саме: виключено з резолютивної частини посилання на компанію «Пасіфік Оіл енд Фетс Індастрі СДН»(Pacific Oils & Fats Industry SDN) як вантажовласника та боржника; зазначено по тексту резолютивної частини в якості вантажовласника та боржника компанію «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD); третю частину третього абзацу резолютивної частини про заборону вчиняти певні дії викладено в новій редакції. В іншій частині ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2012 року у справі №22ц/1590/7418/2012 змінено ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2012 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту, а саме: виключено з резолютивної частини посилання на компанію «Пасіфік Оіл енд Фетс Індастрі СДН»(Pacific Oils & Fats Industry SDN) як вантажовласника та боржника; зазначено по тексту резолютивної частини в якості вантажовласника та боржника компанію «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD). В іншій частині ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2012 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2012 року у справі №22ц/1590/7419/2012 змінено ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2012 року про заборону вчиняти певні дії, а саме: виключено з резолютивної частини посилання на компанію «Пасіфік Оіл енд Фетс Індастрі СДН»(Pacific Oils & Fats Industry SDN) як вантажовласника та боржника; зазначено по тексту резолютивної частини в якості вантажовласника та боржника компанію «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD); третю частину другого абзацу резолютивної частини про заборону вчиняти певні дії викладено в новій редакції.. В іншій частині ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2012 року про заборону вчиняти певні дії залишено без змін.

Боржник, компанія «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»[PACIFIC INTER-LINK SDN BHD], належним чином повідомлена про подання клопотань стягувачем та про призначення справи до розгляду на 16 липня 2012 року.

16 липня 2012 року представник стягувача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Боржник на судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання компанії «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) про визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 982 від 28.09.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 986 від 19.03.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 989 від 05.11.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 990 від 05.11.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1002 від 22.10.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1041 від 18.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4171 від 12.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4220 від 21.09.11 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4221 від 21.09.2011 р. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що апеляційною інстанцією ФОСФА були винесені арбітражне рішення № 981 від 28.09.2010 р.; арбітражне рішення № 982 від 28.09.2010 р.; арбітражне рішення № 986 від 19.03.2010 р.; арбітражне рішення № 989 від 05.11.2010 р.; арбітражне рішення № 990 від 05.11.2010 р.; арбітражне рішення № 1002 від 22.10.2010 р.; арбітражне рішення № 1035 від 16.05.2011 р.; арбітражне рішення № 1041 від 18.01.2011 р.; арбітражним судом ФОСФА були винесені рішення № 4170 від 12.01.2011 р.; рішення № 4171 від 12.01.2011 р.; рішення № 4220 від 21.09.11 р.; рішення № 4221 від 21.09.2011 р.

Клопотання про визнання та примусове виконання вищевказаних арбітражних рішень подані компанією «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD).

Як вбачається з матеріалів справі, стягувачем за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010, арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 982 від 28.09.2010, арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 986 від 19.03.2010, арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 989 від 05.11.2010, арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 990 від 05.11.2010, арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 1002 від 22.10.2010 є ТОВ «ЕФКО ХАРЧОВІ ІНГРИДІЄНТИ»(EFKO FOOD INGREDIENTS LLC, вул. Фрунзе, 4, м. Олексіївка, Білгородська область, 309850, Російська Федерація).

Стягувачем за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011, арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 1041 від 18.01.2011, рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011, рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4220 від 21.09.11 є ТОВ «ХАРЧОВІ ІНГРИДІЄНТИ»(FOOD INGREDIENTS LLC, морський порт Тамань, Темрюкський район, Краснодарський край, 353535, Російська Федерація).

Стягувачем за за рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4171 від 12.01.2011, рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4221 від 21.09.2011 є ТОВ «АГРОВЕНУС»(AGROVENUS LLP, 139 Кінгстон Роад, Вімблдон, Лондон, СВ19 1ЛТ, Великобританія).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, між ТОВ «ЕФКО ХАРЧОВІ ІНГРИДІЄНТИ»(EFKO FOOD INGREDIENTS LLC), як Цедентом, та «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD), як Цесіонарієм, укладено:

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань до «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) (далі - Боржник), належне Цедентові на підставі арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА №981 від 28.09.2010 р;

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника, за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 982 від 28.09.2010;

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 986 від 19.03.2010;

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 989 від 05.11.2010;

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 990 від 05.11.2010;

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 1002 від 22.10.2010.

Також, в матеріалах справи наявні документи, які свідчать, що між ТОВ «ХАРЧОВІ ІНГРИДІЄНТИ»(FOOD INGREDIENTS LLC), як Цедентом, та «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD), як Цесіонарієм, укладено: ,

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011;

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 1041 від 18.01.2011;

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011;

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4220 від 21.09.11.

Також, в матеріалах справи наявні документи, які свідчать, що між ТОВ «АГРОВЕНУС»(AGROVENUS LLP), як Цедентом, та «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD), як Цесіонарієм, укладено:

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4171 від 12.01.2011;

Договір цесії від 10.04.2012, за яким Цедент передає (відступає), а Цесіонарій набуває право вимоги належного виконання усіх зобов'язань Боржника за рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4221 від 21.09.2011.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі вищезазначених договорів цесії компанія «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) правомірно стала правонаступником первісних кредиторів щодо вимоги належного виконання усіх зобов'язань компанією «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) за вищевказаними арбітражними рішеннями та є належним стягувачем за клопотаннями про визнання та примусове виконання вищевказаних арбітражних рішень.

Частиною 1 ст. 392 ЦПК України передбачено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, у тому числі міжнародного арбітражу, розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що боржником є іноземна компанія «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD), яка знаходиться за адресою 31 поверх, МЕНАРА ДАТО ОНН, ПУТРА (31st Floor, MENARA DATO ONN', PUTRA) СВІТОВИЙ ТОРГОВИЙ ЦЕНТР (WORLD TRADE CENTRE) 45 ЯЛАН ТУН ІСМАЛ, 50480 КУАЛА ЛУМПУР (45 JALAN TUN ISMAL, 50480 KUALA LUMPUR), Малайзія, та не має постійного представництва на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 ЦПК України якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

З матеріалів справи, а саме з наданих стягувачем коносаментів, вбачається, що боржник компанія «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) є власником майна, яке перебуває на території України, а саме: пальмової олії (РБД) та пальмового стеарину (РБД).

Судом встановлено, що вказане майно боржника, компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD), вивантажено у призначені спеціально для зберігання подібної продукції танки, що розташовані на території митно-ліцензійного складу Публічного акціонерного товариства «Іллічівський масложировий комбінат», та знаходиться на зберіганні за адресою: Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, 68000, вул. Транспортна, 45.

Таким чином, з огляду на вищезазначене судом встановлено, що Іллічівський міський суд Одеської області є компетентним судом під час розгляду зазначених клопотань.

Судом встановлено, що за арбітражними рішення, про визнання та примусове виконання яких просить стягувач, з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) на користь компанії «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) підлягає стягненню:

1) Відповідно до арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню заборгованість, що дорівнює 1 122 603,36 доларам США (одному мільйону ста двадцяти двом тисячам шістсот трьом доларам США 36 центам) та 32 246,66 фунтам стерлінгів (тридцяти двом тисячам двоста сорока шести фунтам стерлінгів 66 пенсам), з яких збитки в розмірі 920 250,00 доларів США, 5% річних в розмірі 202 353,36 доларів США, зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції, в розмірі 7 500,00 фунтів стерлінгів, зборів та витрат, понесених під час провадження за апеляційною скаргою в розмірі 22 496,66 фунтів стерлінгів, суми зборів та витрат торгового представника в розмірі 2 250,00 фунтів стерлінгів.

2) Відповідно до арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 982 від 28.09.2010 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню заборгованість, що дорівнює 1 022 210,46 доларам США (одному мільйону двадцяти двом тисячам двісті десяти доларам США 46 центам) та 32 301,11 фунтам стерлінгів (тридцяти двом тисячам триста одному фунту стерлінгів 11 пенсам), з яких збитки в розмірі 841 500,00 доларів США, 5% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 01.07.2008 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 180 710,46 доларів США, зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції в розмірі 7 500,00 фунтів стерлінгів, зборів та витрат, понесених під час провадження за апеляційною скаргою в розмірі 22 496,66 фунтів стерлінгів, зборів та витрат торгового представника в розмірі 2 304,45 фунтів стерлінгів;

3) Відповідно до арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 986 від 19.03.2010 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 1 013 107,95 доларам США (одному мільйону тринадцяти тисячам ста семи доларам США 95 центам) та 4 998,62 фунтам стерлінгів (чотирьом тисячам дев'ятсот дев'яносто восьми фунтам стерлінгів 62 пенсам), з яких: збитки в розмірі 864 000,00 доларів США, 4% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 11.05.2008 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 149 107,95 доларів США, зборів та витрат, понесених під час провадження за апеляційною скаргою в розмірі 1 798,62 фунтів стерлінгів, зборів та витрат торгового представника в розмірі 3 200,00 фунтів стерлінгів;

4) Відповідно до арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 989 від 05.11.2010 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 885 511,31 доларів США (вісімсот вісімдесят п'яти тисяч п'ятсот одинадцяти доларів США 31 цент) та 16 579,54 фунтів стерлінгів шістнадцяти тисячам п'ятсот сімдесят дев'яти фунтів стерлінгів 54 пенсів), з яких: збитки в розмірі 714 000,00 доларів США, 5% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 01.02.2008 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 171 511,31 доларів США, зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції в розмірі 7 500,00 фунтів стерлінгів, зборів та витрат, понесених під час провадження за апеляційною скаргою в розмірі 7 329,54 фунтів стерлінгів, зборів та витрат торгового представника в розмірі 1 750,00 фунтів стерлінгів;

5) Відповідно до арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 990 від 05.11.2010 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 1 558 126,80 доларів США (один мільйон п'ятсот п'ятдесят восім тисяч сто двадцять шість доларів США 80 центів) та 16 579,54 фунтів стерлінгів шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять фунтів стерлінгів 54 пенсів), з яких: збитки в розмірі 1 261 500,00 доларів США, 5% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 01.03.2008 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 296 626,80 доларів США, зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції в розмірі 7 500,00 фунтів стерлінгів, зборів та витрат, понесених під час провадження за апеляційною скаргою в розмірі 7 329,54 фунтів стерлінгів, зборів та витрат торгового представника в розмірі 1 750,00 фунтів стерлінгів;

6) Відповідно до арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1002 від 22.10.2010 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 984 374,00 доларам США (дев'ятсот вісімдесят чотирьом тисячам триста сімдесят чотирьом доларам США) та 27 199,82 фунтам стерлінгів (двадцяти семи тисячам ста дев'яносто дев'яти фунтам стерлінгів 82 пенсам), з яких: збитки в розмірі 834 000,00 доларів США, 4% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 01.04.2008 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 150 374,00 доларів США, зборів та витрат, понесених під час провадження за апеляційною скаргою в розмірі 24 378,22 фунтів стерлінгів, зборів та витрат торгового представника в розмірі 2 821,60 фунтів стерлінгів;

7) Відповідно до арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 13 863,46 доларам США (тринадцяти тисячам вісімсот шістдесяти трьом доларам США 46 центам) та 9 407,70 фунтам стерлінгів (дев'яти тисячам чотириста семи фунтам стерлінгів 70 пенсам), з яких: збитків в розмірі 11 942,83 доларів США, 4,5% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 01.02.2009 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 1 920,63 доларів США, зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції в розмірі 7 770,00 фунтів стерлінгів, зборів та витрат, понесених під час провадження за апеляційною скаргою в розмірі 17,70 фунтів стерлінгів, зборів та витрат торгового представника в розмірі 1 620,00 фунтів стерлінгів;

8) Відповідно до арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1041 від 18.01.2011 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 36 097,27 доларам США (тридцяти шести тисячам дев'яносто семи доларам США 27 центам) та 2 650,00 фунтам стерлінгів (двом тисячам шістсот п'ятдесяти фунтам стерлінгів), з яких: збитки в розмірі 31 800,00 доларів США, 4,5% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 01.02.2009 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 4 297,27 доларів США, зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції в розмірі 2 650,00 фунтів стерлінгів;

9) Відповідно до рішення арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 204 364,33 доларам США (двоста чотирьом тисячам триста шістдесяти чотирьом доларам США 33 центам) та 2 500,00 фунтам стерлінгів (двом тисячам п'ятистам фунтам стерлінгів), з яких: збитків в розмірі 180 768,42 доларів США, 4% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 23.04.2009 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 23 955,91 доларів США, зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції в розмірі 2 500,00 фунтів стерлінгів;

10) Відповідно до рішення арбітражного суду ФОСФА № 4171 від 12.01.2011 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 290 288,07 доларам США (двоста дев'яноста тисячам двісті вісімдесяти восьми доларам США 07 центам) та 5 000,00 фунтам стерлінгів (п'яти тисячам фунтам стерлінгів), з яких: збитків в розмірі 256 771,40 доларів США, 4% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 23.04.2009 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 33 516,67 доларів США, зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції в розмірі 5 000,00 фунтів стерлінгів;

11) Відповідно до рішення арбітражного суду ФОСФА № 4220 від 21.09.11 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 36 873,70 євро (тридцяти шести тисячам вісімсот сімдесяти трьом євро 70 центам) та 637,50 фунтам стерлінгів (шістсот тридцяти семи фунтам стерлінгів 50 пенсів), з яких: витрат, понесених у зв'язку зі справою, в розмірі 32 575,53 євро, 4% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 21.09.2011 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 873,72 євро, додаткових витрат, понесених у зв'язку зі справою, 3 335,00 євро, 4% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 21.09.2011 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 89,45 євро, зборів, витрат і видатків, пов'язаних з винесенням Арбітражного рішення щодо витрат, в розмірі 637,50 фунтів стерлінгів;

12) Відповідно до рішення арбітражного суду ФОСФА № 4221 від 21.09.2011 р. з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) підлягає стягненню 33 712,00 євро (тридцяти трьом тисячам сімсот дванадцяти євро) та 5 680 фунтам стерлінгів (п'яти тисячам шістсот вісімдесяти фунтам стерлінгів), з яких: витрат, понесених у зв'язку зі справою, в розмірі 29 416,81 євро, 4% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 21.09.2011 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 789,00 євро, додаткових витрат, понесених у зв'язку зі справою, в розмірі 3 415,00 євро, 4% річних, що розраховуються щоквартально за складним процентом, з 21.09.2011 р. по 15.05.2012 р. в розмірі 91,59 євро, зборів, витрат і видатків, пов'язаних з винесенням Арбітражного рішення щодо витрат, в розмірі 5 680,00 фунтів стерлінгів.

Судом встановлено, що загальна сума, яка підлягає стягненню з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) на користь компанії «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) за вищезазначеними клопотаннями становить 7 130 907, 01 доларів США, 70 586, 10 євро, 155 780, 49 фунтів стерлінгів.

Суд дійшов висновку, що подані Стягувачем клопотання відповідають вимогам статті 5 Нью-Йоркської конвенції «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень»1958 року, статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»та статті 396 ЦПК України з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони арбітражних угод (застережень) були дієздатними при їх укладенні, оскільки вони є належним чином зареєстрованими та діючими юридичними особами.

Проаналізувавши зміст арбітражних угод (застережень) суд приходить до висновку, що останні є дійсними і чітко висловлюють волю сторін передати спори на вирішення саме арбітражним, а не судовим органам, зокрема -до міжнародного комерційного арбітражного суду ФОСФА. Крім того, арбітражні угоди (застереження) відповідають положенням ст. 2 Нью-Йоркської конвенції, оскільки викладені в письмовій формі. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що міжнародний комерційний арбітражний суд ФОСФА був компетентним органом щодо розгляду спорів між сторонами, оскільки така можливість безпосередньо випливає із змісту арбітражних угод (застережень).

З аналізу арбітражних рішень судом вбачається, що останні винесені щодо спорів, передбачених арбітражними угодами (застереженнями), і не містять питань, що виходять за їх межі. В арбітражних угодах (застереженнях) зазначено, що на арбітражний розгляд передається будь-який спір, який виникає у зв'язку з виконанням контрактів, щодо якого сторони не можуть дійти згоди. Отже, арбітражний суд ФОСФА мав компетенцію і міг вирішувати спори між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що боржник був належним чином повідомлений про призначення арбітра та про арбітражний розгляд справ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що арбітражна процедура та склад третейського суду відповідали арбітражним угодам сторін. Так, відповідно до арбітражних угод (застережень) спір повинен бути розглянутий у відповідності до арбітражної процедури, передбаченої Правилами арбітражу та апеляції ФОСФА. У даному випадку спори були розглянуті арбітражним судом ФОСФА відповідно до його Регламенту «Правила арбітражу та апеляції». Згідно з Регламентом арбітражного суду ФОСФА спір має бути розглянутий двома арбітрами, призначеними кожною стороною. За відсутності згоди між ними вони призначають суперарбітра. У випадку апеляційного провадження спір розглядається апеляційною радою у складі п'ятьох арбітрів. Як випливає із наданих доказів та підтверджується арбітражними рішеннями ФОСФА спори були розглянуті кількістю арбітрів відповідно до угод сторін та Регламенту арбітражного суду ФОСФА. Таким чином, суд приходить до висновку, що арбітражні рішення повністю відповідають елементам арбітражної процедури, обраної сторонами.

Судом встановлено, що арбітражні рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; № 982 від 28.09.2010 р.; № 986 від 19.03.2010 р.; № 989 від 05.11.2010 р.; № 990 від 05.11.2010 р.; № 1002 від 22.10.2010 р. були відмінені рішенням Високого суду справедливості Англії від 13.04.2011 р. у зв'язку з відсутністю юрисдикції у арбітражного суду ФОСФА вирішувати даний спір. Відповідно до ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду, зокрема, міжнародних арбітражів, визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Зважаючи на відсутність між Україною та Великою Британією двостороннього договору щодо взаємного визнання та виконання судових рішень, а також на відсутність принципу взаємності у зв'язку з відмовою Високого суду справедливості Англії у наданні дозволу на виконання рішення українського суду касаційної інстанції (рішення у справі № 2010 FOLIO 445), суд приходить до висновку, що рішення Високого суду справедливості Англії від 13.04.2011 р. не має наперед встановленого значення для українських судів. Отже, арбітражне рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; арбітражне рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 982 від 28.09.2010 р.; арбітражне рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 986 від 19.03.2010 р.; арбітражне рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 989 від 05.11.2010 р.; арбітражне рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 990 від 05.11.2010 р.; арбітражне рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1002 від 22.10.2010 р. є дійсними, остаточними та підлягають обов'язковому виконанню сторонами.

Як вбачається з тексту арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011 р. та арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011 р. № 1041 від 18.01.2011 р. останні набрали законної сили в день їхнього підписання, є остаточними та обов'язковими для сторін, не були скасовані чи призупинені.

Відносно рішення арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4171 від 12.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4220 від 21.09.11 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4221 від 21.09.2011 р. в матеріалах справи містяться надані стягувачем довідки ФОСФА від 11.04.2012 р., якими засвідчено, що зазначені арбітражні рішення є дійсними, набрали законної сили і підлягають обов'язковому виконанню сторонами, не були скасовані чи призупинені.

Судом також встановлено, що між тими ж сторонами щодо того ж предмету та підстав відсутній спір, що розглядається іншим судом.

Суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні клопотань на підставі ст. 5 Нью-Йоркської конвенції, оскільки спір виник щодо правовідносин, які можуть бути предметом розгляду за законодавством України. Крім того, визнання та виконання вище зазначених арбітражних рішень не суперечить публічному порядку України, не порушує її суверенітету, незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості, основних конституційних прав, свобод та гарантій людини та громадянина України.

Оскільки в арбітражних рішеннях апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; № 982 від 28.09.2010 р.; № 986 від 19.03.2010 р.; № 989 від 05.11.2010 р.; № 990 від 05.11.2010 р.; № 1002 від 22.10.2010 р.; № 1035 від 16.05.2011 р.; № 1041 від 18.01.2011 р.; рішеннях арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р.; № 4171 від 12.01.2011 р.; № 4220 від 21.09.11 р.; № 4221 від 21.09.2011 р. суми, що підлягають стягненню з боржника, зазначені в іноземній валюті, то дана сума повинна бути визначена в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали у відповідності до ч. 8 ст. 395 ЦПК України.

Виходячи з того, що за курсом Національного банку України станом на 16 липня 2012 року 100 доларів США складають 799,30 грн., 100 євро складають 973,95 грн., 100 фунтів стерлінгів складають 1236,76 грн., суд визначає остаточні суми, що підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, а саме:

1) за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р. 1 122 603,36 доларів США (один мільйон сто двадцять дві тисячі шістсот три долари США 36 центів), що еквівалентно 8 972 968,66 грн. (вісім мільйонів дев'ятсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім гривень 66 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 32 246,66 фунтів стерлінгів (тридцять дві тисячі двісті сорок шість фунтів стерлінгів 66 пенсів), що еквівалентно 398 813,79 грн. (триста дев'яносто вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 79 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

2) за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 982 від 28.09.2010 р. 1 022 210,46 доларів США (один мільйон двадцять дві тисячі двісті десять доларів США 46 центів), що еквівалентно 8 170 528,21 грн. (вісім мільйонів сто сімдесят тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 21 копійка) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 32 301,11 фунтів стерлінгів (тридцять дві тисячі триста один фунт стерлінгів 11 пенсів), що еквівалентно 399 487,21 грн. (триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста вісімсот сім гривень 21 копійка) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

3) за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 986 від 19.03.2010 р. 1 013 107,95 доларів США (один мільйон тринадцять тисяч сто сім доларів США 95 центів), що еквівалентно 8 097 771,84 грн. (вісім мільйонів дев'яносто сім тисяч сімсот сімдесят одна гривня 84 копійки) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 4 998,62 фунтів стерлінгів (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім фунтів стерлінгів 62 пенси), що еквівалентно 61 820,93 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот двадять гривень 93 копійки) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

4) за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 989 від 05.11.2010 р. 885 511,31 доларів США (вісімсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот одинадцять доларів США 31 цент), що еквівалентно 7 077 891,90 грн. (сім мільйонів сімдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня 90 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 16 579,54 фунтів стерлінгів (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять фунтів стерлінгів 54 пенси), що еквівалентно 205 049,12 грн. (двісті п'ять тисяч сорок дев'ять гривень 12 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

5) за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 990 від 05.11.2010 р. 1 558 126,80 доларів США (один мільйон п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто двадцять шість доларів США 80 центів), що еквівалентно 12 454 107,51 грн. (дванадцять мільйонів чотириста п'ятдесят чотири тисячі сто сім гривень 51 копійка) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 16 579,54 фунтів стерлінгів (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять фунтів стерлінгів 54 пенси), що еквівалентно 205 049,12 грн. (двісті п'ять тисяч сорок дев'ять гривень 12 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

6) за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 1002 від 22.10.2010 р. 984 374,00 доларів США (дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят чотири долари США), що еквівалентно 7 868 101,38 грн. (сім мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч сто одна гривня 38 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 27 199,82 фунтів стерлінгів (двадцять сім тисяч сто дев'яносто дев'ять фунтів стерлінгів 82 пенси), що еквівалентно 336 396,49 грн. (триста тридцять шість тисяч триста дев'яносто шість гривень 49 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

7) за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011 р. 13 863,46 доларів США (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три долари США 46 центів), що еквівалентно 110 810,64 грн. (сто десять тисяч вісімсот десять гривень 64 копійки) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 9 407,70 фунтів стерлінгів (дев'ять тисяч чотириста сім фунтів стерлінгів 70 пенсів), що еквівалентно 116 350,67 грн. (сто шістнадцять тисяч триста п'ятдесят гривень 67 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

8) за арбітражним рішенням апеляційної інстанції ФОСФА № 1041 від 18.01.2011 р. 36 097,27 доларів США (тридцять шість тисяч дев'яносто сім доларів США 27 центів), що еквівалентно 288 525,48 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 48 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 2 650,00 фунтів стерлінгів (дві тисячі шістсот п'ятдесят фунтів стерлінгів), що еквівалентно 32 774,14 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 14 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

9) за рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р. 204 364,33 доларів США (двісті чотири тисячі триста шістдесят чотири долари США 33 центи), що еквівалентно 1 633 484,09 грн. (один мільйон шістсот тридцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 09 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 2 500,00 фунтів стерлінгів (дві тисячі п'ятсот фунтів стерлінгів), що еквівалентно 30 919 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

10) за рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4171 від 12.01.2011 р. 290 288,07 доларів США (двісті дев'яносто тисяч двісті вісімдесят вісім доларів США 07 центів), що еквівалентно 2 320 272,54 грн. (два мільйони триста двадцять тисяч двісті сімдесят дві гривні 54 копійки) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 5 000,00 фунтів стерлінгів (п'ять тисяч фунтів стерлінгів), що еквівалентно 61 838 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

11) за рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4220 від 21.09.11 р. 36 873,70 євро (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят три євро 70 центів), що еквівалентно 359 131,40 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч сто тридцять одна гривня 40 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 637,50 фунтів стерлінгів (шістсот тридцять сім фунтів стерлінгів 50 пенсів), що еквівалентно 7 884,35 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 35 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012;

12) за рішенням арбітражного суду ФОСФА № 4221 від 21.09.2011 р. 33 712,00 євро (тридцять три тисячі сімсот дванадцять євро), що еквівалентно 328 338,02 (триста двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім гривень 02 копійки) грн. за курсом НБУ станом на 16.07.2012, та 5 680,00 фунтів стерлінгів (п'ять тисяч шістсот вісімдесят фунтів стерлінгів), що еквівалентно 70 247,97 грн. (сімдесят тисяч двісті сорок сім гривень 97 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-5 Нью-Йоркської конвенції «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень»1958 року, ст.ст. 35, 36 закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст.ст. 8, 208-210, 294, 390-398 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання іноземної компанії «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) (Кімонос 43А, 3095 Лімасол, Кіпр (Kimonos 43A, 3095 Limassol, Cyprus) про визнання та виконання арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 982 від 28.09.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 986 від 19.03.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 989 від 05.11.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 990 від 05.11.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1002 від 22.10.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1041 від 18.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4171 від 12.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4220 від 21.09.11 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4221 від 21.09.2011 р. задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на виконання на території України арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 982 від 28.09.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 986 від 19.03.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 989 від 05.11.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 990 від 05.11.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1002 від 22.10.2010 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1035 від 16.05.2011 р.; арбітражного рішення апеляційної інстанції ФОСФА № 1041 від 18.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4171 від 12.01.2011 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4220 від 21.09.11 р.; рішення арбітражного суду ФОСФА № 4221 від 21.09.2011 р.

Стягнути з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) (31 поверх, МЕНАРА ДАТО ОНН, СВІТОВИЙ ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ПУТРА, 45 ЯЛАН ТУН ІСМАЛ, 50480 КУАЛА ЛУМПУР (31st Floor, MENARA DATO ONN', PUTRA, WORLD TRADE CENTRE, 45 JALAN TUN ISMAL, 50480 KUALA LUMPUR), на користь компанії «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) (Кімонос 43А, 3095 Лімасол, Кіпр (Kimonos 43A, 3095 Limassol, Cyprus) заборгованість у розмірі 7 130 907,01 доларів США (сім мільйонів сто тридцять тисяч дев'ятсот сім доларів США 01 цент), що є еквівалентом 56 997 339,73 грн (п'ятдесят шість мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч триста тридцять дев'ять гривень 73 копійки) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, яка складається з суми збитків, що становлять 5 916 532,65 доларів США (п'ять мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять два долари США 65 центів) та заборгованості по оплаті процентів - 1 214 374,36 доларів США (один мільйон двісті чотирнадцять тисяч триста сімдесят чотири долари США 36 центів); 70 586, 10 євро (сімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят шість євро 10 євроцентів), що є еквівалентом 687 473,32 грн (шістсот вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят три гривні 32 копійки) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, яка складається з заборгованості по оплаті процентів, що становить 1 843,76 євро (одна тисяча вісімсот сорок три євро 76 євроцентів) та заборгованості по оплаті суми зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції - 68 742,34 євро (шістдесят вісім тисяч сімсот сорок два євро 34 євроцентів); 155 780,49 фунтів стерлінгів (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят фунтів стерлінгів 49 пенсів), що є еквівалентом 1 926 630,79 грн. (один мільйон дев'ятсот двадцять шість тисяч шістсот тридцять гривень 79 копійок) за курсом НБУ станом на 16.07.2012, яка складається з заборгованості по оплаті суми зборів, витрат і видатків, пов'язаних із арбітражем у першій інстанції, що становить 54 237,50 фунтів стерлінгів (п'ятдесят чотири тисячі двісті тридцять сім фунтів стерлінгів 50 пенсів), суми зборів та витрат, понесених під час провадження за апеляційною скаргою - 85 846,94 фунтів стерлінгів (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок шість фунтів стерлінгів 94 пенси), та суми зборів та витрат торгового представника - 15 696,05 фунтів стерлінгів (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість фунтів стерлінгів 05 пенсів),.

Стягнути з компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД»(PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) (31 поверх, МЕНАРА ДАТО ОНН, СВІТОВИЙ ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ПУТРА, 45 ЯЛАН ТУН ІСМАЛ, 50480 КУАЛА ЛУМПУР (31st Floor, MENARA DATO ONN', PUTRA, WORLD TRADE CENTRE, 45 JALAN TUN ISMAL, 50480 KUALA LUMPUR), на користь компанії «Ф.Ф. ЕНГЕЛЬС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) (Кімонос 43А, 3095 Лімасол, Кіпр (Kimonos 43A, 3095 Limassol, Cyprus) судові витрати в розмірі 1 312,80 грн. (одна тисяча триста дванадцять гривень 80 коп.) та витрати на нотаріальне посвідчення документів в розмірі 18 190 грн. (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя