Ухвала суду № 25270660, 09.07.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7101/12

УХВАЛА

09.07.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голоскокова Валерія Олегівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року позовну заяву ПАТ «РЕАЛ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, було залишено без руху, оскільки судовий збір позивачем сплачено у неповному обсязі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, на адресу суду надійшла позовна заява, у якій позивачем в якості третіх осіб залучено: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голоскокову В.О., Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та позовна заява, крім вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, містить додаткову вимогу про зобов'язання Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна вчинити дії.

Разом з тим, додаткові вимоги викладені в зміненій позовній заяві від 18 червня 2012 року не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до пп. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві позивач просить зобов'язати третю особу - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, вчинити певні дії, однак позовна заява не містить обставин на обґрунтування позовних вимог щодо зобов'язання третю особу вчинити дії з посиланням на норми чинного законодавства.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року ПАТ «РЕАЛ БАНК» було надано додатковий строк для усунення недоліків зміненої позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, недоліки позову, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голоскокова Валерія Олегівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Захарчук С. С.