Вирок № 25270620, 09.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1/2605/686/12

2605/9508/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Ліщука Т.О.

при секретарі - Бродяній В.Я.

за участю прокурора - Гриненко О.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року, в першій половині дня, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу Центрального залізничного вокзалу на площі Вокзальній, 1, в місті Києві, зустрівся з невстановленою особою, яка запропонувала йому за винагороду придбати в кредит техніку з використанням підробленого паспорту громадянина України, пояснюючи, що для вчинення дій, спрямованих на підробку паспорта громадянина України, необхідно надати можливість невстановленій особі сфотографувати останнього. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на отримання підробленого паспорту громадянина України. ОСОБА_2, в той же час, в тому ж місці, надав згоду невстановленій особі, яка його сфотографувала, для виготовлення фотокартки, для подальшого вклеювання у підроблений паспорт громадянина України на і`мя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та використання його в подальшому.

13 квітня 2012 року, в першій половині дня, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу Центрального залізничного вокзалу на площі Вокзальній, 1, в місті Києві, зустрівся з невстановленою особою, яка передала йому підроблений паспорт громадянина України з вклеєною фотокарткою та ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1. В той час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 квітня 2012 року, приблизно в обідню годину, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого в ТРК «Дрім Таун», по проспекту Оболонському, 21-Б, в місті Києві, намагався заволодіти чужим майном шляхом обману, пред`явивши кредитному інспектору АТ «Дельта Банк»Моргун О.В. підроблений паспорт громадянина України з вклеєною власною фотокарткою, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, попередньо отриманий ним товарний чек для оформлення документів з метою придбання кухонного комбайну «Zelmer 878», вартістю 707 гривень 50 копійок, картки сервісного обслуговування «Екстра -сервіс Плюс», вартістю 82 гривні 50 копійок, пилососу «Rowenta», вартістю 957 гривень 50 копійок, картки сервісного обслуговування «Екстра -сервіс Плюс», вартістю 124 гривні 17 копійок, плазмового телевізору «LG 42», вартістю 4165 гривень 83 копійки, картки сервісного обслуговування «Екстра -сервіс Плюс», вартістю 415 гривень 83 копійки, планшетного «ПК Asus», вартістю 4582 гривні 50 копійок, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 430 від 28.04.2012 року, наданий на дослідження бланк паспорту громадянина України на і`мя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, виготовлено заводським способом із застосуванням типографської технології. Паспорт, представлений на дослідження, має місце часткової підробки шляхом переклейки фотокартки на сторінці №1.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому він також просить врахувати його щире каяття та вибачення.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у сприянні для підроблення документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права з метою його використання підроблювачем.

Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що підсудний раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей, на підставі ст.70 КК України, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: комплексний договір №312130 добровільного страхування майна та відповідальності від 13.04.2012 року, картки №0701-0011139 на послуги додаткового сервісу, картки №0701-0011138 на послуги додаткового сервісу, картки №0701-0011137 на послуги додаткового сервісу, кредитний договір №001-2853-130412 від 13.04.2012 року, договору добровільного страхування №001-2853-130412 від 13.04.2012 року, видаткових накладних №ФДТФТ-29842 від 13.04.2012 року, акта приймання-передачі товару від 13.04.2012 року, розрахункових квитанцій для здійснення платежу за договором, довідки про доходи ТОВ «Буд Контракт БЦ»вих. №127 від 11.04.2012 року та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1, паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_3 -зберігати при матеріалах справи (а.с.83-84).

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи 470 гривень 40 копійок (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018).

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : Т.О. Ліщук

09.07.2012 Справа № 2605/9508/12