Рішення № 2527053, 28.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" жовтня 2008 р. Справа № 4/129-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-1», м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тараща

про розірвання договору і звільнення приміщення

Представники: позивач -Лактіонова Т.М. -предст.№ 0304 від 04.03.2008р.

відповідач -ОСОБА_1-приватний підприємець;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рось-1»(надалі- позивач) звернувся до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про розірвання договору та додаткової угоди до договору оренди і звільнення приміщення.

Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній повідомляє суд про те, що відповідач станом на 12.08.2008р. звільнив орендоване приміщення та на даний час вже не користується ним та просив суд припинити провадження в цій частині позовних вимог.

Представник відповідача проти позову не заперечує, на адресу суду надіслав копію акта прийому-передачі об'єкта і обладнання СТО ТОВ «Рось-1», яким підтверджується подана заява позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось-1»(орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1(орендар) було укладено договір оренди майна (далі -Договір), відповідно до якого, орендодавець передає у строкове платне користування наступні споруди (надалі - об'єкт, що орендується), а саме: станцію технічного обслуговування автомобілів та її обладнання площею 80 м2 , розташовану за адресою: м. Тараща, вул. Білоцерківська, 63-б.

Згідно з п.п. 5.1 договору від 12.06.2006р. розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, щомісячно становить 3 647 (три тисячі шістсот сорок сім) гривень. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 20 (двадцятого) числа кожного місяця.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що розмір орендної плати може переглядаись сторонами 1 (один) раз протягом дії договору за згодою сторін.

01.04.2007р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору, відповідно до умов якої сторони домовились, що розмір орендної плати за оренду об'єкта, що орендується, а саме станції технічного обслуговування автомобілів та її обладнання, загальною площею 80 м 2 в місті Тараща Київської області по вулиці Білоцерківській, 63б, становить 3 000 (три тисячі) грн.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами терміном на 5 (п'ять) років.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчить акт № 1 від 13.06.2006р. Проте відповідач в порушення свої зобов'язань систематично порушував строки по сплаті орендної плати. А тому станом на 25.06.2008р. за останнім утворилась заборгованість в розмірі 22 440 грн. 42 коп.

Пунктом 4.3 договору було передбачено, що договір може бути розірваним достроково за ініціативою однієї із сторін, з попереднім письмовим повідомленням про це іншої сторони не пізніше ніж за 20 днів.

На виконання зазначеної умови, позивачем було вручено відповідачу лист № 0624-2/08 від 24.06.2008р. про дострокове розірвання договору.

Відповідач відповідь на лист не надав, заборгованість за договором оренди в добровільному порядку не сплатив, у зв'язку з чим ТОВ «Рось-1»звернулось до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди.

Позивач в судовому засіданні надав акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди складає 26 572, 01 грн., яка останнім визнана.

Відповідно до ч. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Приписами частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те, що відповідно до умов договору оренди майна від 12.06.2006р. майно було передано орендарю в строкове платне користування, проте, орендна плата не сплачувалась відповідачем позивачу, тобто відповідач істотно порушив умови договору від 12.06.06р., у господарського суду є правові підстави для розірвання згаданого договору з огляду на вимоги частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, вимога позивача про розірвання договору оренди майна від 12.06.2006р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось-1» (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1є обґрунтованою, і відповідно підлягає задоволенню.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Що стосується вимоги позивача про звільнення приміщення, то відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог, ТОВ «Рось-1»повідомило суд про те, що СПД ОСОБА_1 звільнив приміщення. Відповідач в підтвердження поданої позивачем заяви подав до суду акт прийому-передачі об'єкта і обладнання СТО ТОВ «Рось-1»від 12.08.2008р. підписаного обома сторонами.

Тому виходячи з викладеного, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження в даній частині позову.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 4 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди майна 12.06.2006р. та додаткову угоду від 01.04.2007р. до договору оренди, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось-1» та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-1»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2, код ЄДРПОУ 25636839) -85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя