Ухвала суду № 25269699, 18.05.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

18.05.2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. МИКОЛАЄВА

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00

Ухвала

18 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2012 по цивільній справі № 2/-2974/11 (реєстраційний номер 2012 року - 2/1414/180/12)

в с т а н о в и в:

10.05.2012 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення від 10.02.2012, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.04.2007 № NKSDAE00000036 в сумі 11572,20 дол.США, що еквівалентно 92270,93 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль БАЗ, модель 2215, рік випуску 2006, тип ТЗ автобус мікроавтобус -D, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного транспортного засобу на публічних торгах.

Заяву обґрунтовує тим, що розгляд справи здійснювався без його участі, позивач допустив значний дисбаланс у договірних відносинах між сторонами та поклав всі ризики на нього, що є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів». На думку відповідача, суд не з'ясував усіх обставин справи, в т.ч. і в частині інших порушень банком його прав (які саме не вказано).

Відповідно до частини другої статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»заява про перегляд заочного рішення повинна бути оплачена судовим збором у за ставкою у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107,30 грн.

Частиною сьомою статті 229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту заяви, відповідач не зробив посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а заява не оплачена судовим збором.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з встановленням відповідачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме подання до канцелярії суду уточнень до заяви із посиланням на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та докази сплати судового збору у розмірі 107,30 грн. Судовий збір необхідно перерахувати до державного бюджету на рахунок 31210206700005, банк одержувача ГУДКС України у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко