Рішення № 25268949, 05.07.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2780/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"05" липня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої -судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Чудайкіної Людмили Григорівни, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Вознесенськ, Вознесенського та Веселинівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Чудайкіної Л.Г., ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що він був співвласником приватного сільськогосподарського підприємства «Василівка», що було створено в процесі реорганізації сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЗОРЯ» та є його правонаступником. В свою чергу СВК «ЗОРЯ»створений у процесі реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «ЗОРЯ»та є його правонаступником. В процесі розпаювання СВК «ЗОРЯ»йому було виділено майно в автомобіль НОМЕР_1 та 11 вересня 2005 року вказаний транспортний засіб був переданий йому в рахунок майнового паю. З цього часу вказане майно знаходиться у його власності та користуванні. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля є КСП «ЗОРЯ».

Нормами діючого законодавства встановлено спеціальний порядок державної реєстрації транспортних засобів, який на сьогоднішній день не може бути дотриманий, оскільки власник транспортного засобу відсутній. Тому позивач просив визнати за ним право власності на автомобіль на підставі ст..328 ЦК України, оскільки він відкрито володіє вказаним автомобілем з 2005 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, направив на адресу суду заяву, в які просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Чудайкіна Л.Г. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що не може бути відповідачем по справі, оскільки на сьогоднішній день не є арбітражним керуючим та приватним підприємцем, яким була в період роботи ліквідатором банкрута ПСП «Василівка». Просить розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Вознесенського ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Законодавчими актами України встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна.

Відповідно до п. 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1388 від 7 вересня 1998 року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Такими документами можуть бути довідка-рахунок за формою згідно з додатком № 1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб; договори в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків.

В судовому засіданні було встановлено, що спеціальний порядок державної реєстрації транспортних засобів, на сьогоднішній день не може бути дотриманий, оскільки власник транспортного засобу відсутній.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС №071399 виданого 15.07.1997 року власником автомобілю марки САЗ 3507 1985 року випуску державний номер НОМЕР_1 є КСП «ЗОРЯ»

СВК «ЗОРЯ»був створений у процесі реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «ЗОРЯ»та є його правонаступником, що підтверджується Статутом СВК «ЗОРЯ», який був зареєстрований 31.01.2000 року у Вознесенській районній державній адміністрації.

Позивач ОСОБА_1 був співвласником приватного сільськогосподарського підприємства «Василівка», що було створено в процесі реорганізації сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЗОРЯ»та є його правонаступником , зареєстровано розпорядженням Вознесенської райдержадміністрації від 31.01.2000 року № 18-Р, що підтверджується довідкою № 102 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організації України, свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, Статутом ПСП «Василівка». Засновником і власником підприємства був відповідач ОСОБА_3

Відповідно до витягу з наказу по ПСП «Василівка»№ 128 від 20.11.2001 року «Про розпаювання майнових паїв»було виділено у власність позивачу ОСОБА_1 автомобіль САЗ 3507 1985 року випуску державний номер НОМЕР_1. Накладною № 490 від 11 вересня 2005 року вказаний транспортний засіб був переданий йому в рахунок майнового паю.

Згідно постанови Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2007 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Василівка»код 24782757 визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Чудайкіну Людмилу Григорівну. Наказом № 1 від 19.01.2008 року по ПСП «Василівка»ОСОБА_3 був звільнений з посади директора з 15.01.2008 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2008 року по справі № 2/518/06 ПСП «Василівка»було ліквідоване, державна реєстрація припинення юридичної особи була здійснена 07.07.2008 року в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.( довідка серія АЕ № 749678).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи обставини справи та пояснення відповідача Чудайкіної Л.Г., суд приходить до висновку, що вказана особа не може бути відповідачем по справі, оскільки на момент розгляду вона втратила свої повноваження арбітражного керуючого та не є правонаступником ліквідованого підприємства.

Таким чином, суд враховуючи неможливість оформлення позивачем права власності на автомобіль у зв'язку з відсутністю власника, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а також ст.16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону, вважає за можливе визнати право власності за позивачем на автомобіль марки САЗ 3507 1985 року випуску державний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 10, 11, 209.212,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Вознесенськ, Вознесенського та Веселинівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль САЗ 3507, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1, блакитного кольору, двигун № НОМЕР_3, шасі(рама) № НОМЕР_4, кузов (коляска) самоскид , тип ТЗ вантажний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, видане Вознесенським МРЕВ УДАІ в УМВС в Миколаївській області 15.07.1997 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чудайкіної Людмили Григорівни про визнання права власності на автомобіль відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.М. Ротар