Рішення № 25268868, 02.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-605/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр»про відшкодування боргу в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

в серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ТзДВ «СК «НАСТА»як страховиком відповідно до вимог Закону України «Про страхування»на підставі договору № 205.0054086 добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між компанією та страхувальником ОСОБА_2 16 серпня 2010 року, було сплачено останній страхове відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку, а саме - дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 січня 2011 року на перехресті вулиць Стельмаха - Красилівська у м. Києві між автомобілями марок «Mercedes-Bens GL 550»державний номерний знак НОМЕР_1 та «Chevrolet Lacetti»державний номерний знак НОМЕР_2, належних страхувальнику та відповідачу ОСОБА_1 відповідно. Розмір страхового відшкодування був визначений в межах вартості відновлювального ремонту автомобіля марки«Mercedes-Bens GL 550»державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до рахунку авторизованого СТО «Boche Servis»№ С00009799 від 21 січня 2011 року у сумі 78 127,20 грн., про що 02 березня 2011 року був складений страховий акт № 2011-01-05/003. Після того, 02 березня 2011 року на підставі вказаного страхового акту та заяви страхувальника відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про страхування»страховою компанією було виплачено страхувальнику - ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 78 127,20 грн., з яких 32 748,61 грн. - шляхом перерахування на рахунок авторизованого СТО «Автолайф Центр»«Boche Servis», а решту 45 378,97 грн. - зараховано на рахунок несплачених страхових платежів згідно умов договору страхування.

Тому, враховуючи той факт, що згідно постанов Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2011 року та 27 січня 2011 року вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка, як наслідок, послугувала причиною проведення компанією відповідних виплат, було визнано за обома водіями, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СК «НАСТА»половину суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39 063,36 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в ході розгляду справи підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд його задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в ході розгляду справи проти заявлених позивачем позовних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Зазначав, що розмір фактичних витрат, понесених страховою компанією, становить лише 32 748,23 грн. Тому, просили суд у задоволенні позову відмовити, врахувавши при цьому їх доводи, надані ним обґрунтування своєї позиції у письмовій формі (а.с. 49).

Залучені судом 27 січня 2012 року на задоволення клопотання відповідача до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «Незалежна експертна компанія», ТОВ «Автолайф центр», які повідомлялись у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши представників сторін, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 серпня 2010 року між ТзДВ «СК «НАСТА»та власником автомобіля марки марок «Mercedes-Bens GL 550»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 був укладений договір № 205.0054086 добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 5).

05 січня 2011 року на перехресті вулиць Стельмаха - Красилівська у м. Києві між автомобілями марок «Mercedes-BensGL550»державний номерний знак НОМЕР_1 та «ChevroletLacetti»державний номерний знак НОМЕР_2, належних страхувальнику та відповідачу ОСОБА_1 відповідно, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до постанов Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2011 року та 27 січня 2011 року винними у скоєнні вказаної ДТП визнані обидва його учасники - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 30, 31).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

З огляду на обставини справи суд вважає, що ступінь вини кожного з водіїв - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є рівним, оскільки кожен з водіїв порушив по одному пункту правил дорожнього руху, а тому і відповідальність за спричинену шкоду вони мають нести у рівних частках.

Зазначений вище випадок був визнаний страховим (а.с. 33-35).

Згідно рахунку авторизованого СТО «Автолайф Центр»«BocheServis»№ С00009799 від 21 січня 2011 року вартість відновлювального ремонту та запасних частин автомобіля марки «Mercedes-BensGL550»державний номерний знак НОМЕР_1 становив 78 127,20 грн. (а.с. 32).

Відповідно до звіту № 190 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія»04 липня 2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mercedes-Bens GL 550»державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, складає 78 870,73 грн. (а.с. 14-27).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного закону та згідно умови договору № 205.0054086 добровільного страхування наземного транспорту, згідно страхового акту №2011-01-05/003 від 02 березня 2011 року та на підставі розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 2011-01-05/003 від 02 березня 2011 року страховиком було прийнято рішення про здійснення власнику застрахованого автомобіля марки «Mercedes-Bens GL5 50»державний номерний знак НОМЕР_1 виплати у зв'язку із настанням страхового випадку в розмірі 78 127,20 грн., з яких 32 748,23 грн. виплатити, 45 378,97 грн. - зарахувати в рахунок сплати недоотриманих страхових платежів (а.с. 33-35).

15 березня 2011 року платіжним дорученням № 2961 сума 32 748,23 грн. була перерахована на рахунок авторизованого СТО «Автолайф Центр»«Boche Servis»(а.с.36).

Як встановлено в ході розгляду справи, на даний час пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes-Bens GL 550»державний номерний знак НОМЕР_1 відремонтовано.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 998 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків; інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Реальними збитками в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Крім цього, ст. 9 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВРпередбачено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник; непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем 15 березня 2011 року платіжним дорученням № 2961 була перерахована на рахунок авторизованого СТО «Автолайф Центр»«Boche Servis»як оплата авторемонтних робіт згідно рахунку № С000009799 від 21 січня 2011 року по страховому акту № 2011-01-05/003 від 02 березня 2011 року сума 32 748,23 грн. (а.с. 36).

Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції відповідача про те, що розмір витрат, фактично понесених при проведенні відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Bens GL 550»державний номерний знак НОМЕР_1, становить 32 741,61 грн., а тому, в розрізі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, у страхової компанії виникає право на пред'явлення регресних вимог лише в межах вказаної суми.

При цьому посилання позивача на те, що 45 378,97 грн., зарахованих в рахунок сплати недоотриманих від ОСОБА_2 страхових платежів, з врахуванням положень ст. ст. 598, 601 ЦК України та п. 7.9 Програми добровільного страхування наземного транспорту, є також страховим відшкодуванням, на стягнення якого в порядку регресу має право страхова компанія, судом оцінюється критично, оскільки, по-перше, зарахування в рахунок сплати недоотриманих страхових платежів, на думку суду, не являє собою в розрізі положень законодавства збиток, понесений в ході відновлення пошкодженої речі, а, по-друге, стосується лише відносин, які виникли між ТзДВ «СК «НАСТА» та ОСОБА_2 щодо страхового захисту майнових інтересів останньої та які жодним чином не стосуються відповідача ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд, враховуючи те, що ступінь вини кожного з водіїв - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є рівним, а також положення ст. 27 Закону України «Про страхування», приходить до висновку про те, що позов ТзДВ «СК «НАСТА»підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню половина суми 32 748,23 грн., внесена позивачем як оплата авторемонтних робіт автомобіля марки «Mercedes-Bens GL 550»державний номерний знак НОМЕР_1 згідно рахунку № С000009799 від 21 січня 2011 року по страховому акту № 2011-01-05/003 від 02 березня 2011 року, тобто 16 374,31 грн.

Питання судових витрат по оплаті судового збору слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 998, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 8, 9, 16, 27 Закону України «Про страхування»від07 березня 1996 року № 85/96-ВР,ст.ст. 3. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр»про відшкодування боргу в порядку регресу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01025 м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 35893575) страхове відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 16 374 (шістнадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01025 м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 35893575) судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок