Рішення № 25268692, 12.07.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2474/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"12" липня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої -судді Висоцької Г.А,

при секретарі -Кожухар О.М.,

за участю представника позивача -прокурора -Кіракосян Т.А.,

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт» про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт, -

в с т а н о в и в :

31.05.2012 року Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт» (далі -ТОВ «Євролакт») про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт у розмірі 3245,27 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до цивільно-правових договорів, укладених між позивачем та ТОВ «Євролакт», позивач мав виконати роботу, яка заключалась у виконанні технологічних операцій по виробництву лактози та сироватко-білкового концентрату, в свою чергу відповідач, зобов'язувався провести розрахунок у розмірі визначеному в акті прийому-передачі робіт за виконаний об'єм роботи.

Проте, свої зобов'язання за договорами відповідач не виконав, тому виникла заборгованість в сумі 3245,27 гривень, відповідно до довідки про заборгованість по оплаті виконаних робіт, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Представник Вознесенської міжрайонної прокуратури Кіракосян Т.А та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив залишити без розгляду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 12.07.2012 року в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за п. 1 ч. 2 ст. 207 ЦПУ України відмовлено.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що, відповідно до цивільно-правових договорів від 01.01.2012 року, від 01.02.2012 року, 01.03.2012 року, укладених між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 позивач зобов'язувався виконувати технологічні операцій по виробництву лактози та сироватко-білкового концентрату, а відповідач - провести розрахунки на протязі 10 днів після щомісячних актів прийому-передачі виконаних робіт (а.с.8,9,10).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За правилами ч. 1 ст. 854 ЦК України оплата за договором підряду здійснюється за фактом виконаної роботи, якщо договором не передбачено інший порядок оплати.

Так, матеріали справи вказують на те, що свої зобов'язання за вищевказаними договорами позивачкою. виконані в повному обсязі, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт.

Проте, відповідач порушив умови договору в частині вчасної оплати за виконані роботи, в зв'язку з чим станом на 27.04.2012 року в нього виникла заборгованість за договорами в розмірі 3245,27 гривень., про що свідчить довідка № 123 від 27.04.2012 року, видана ТОВ «Євролакт»(а.с.4) (доказів на спростування наведеного в судовому засіданні надано не було, виходячи з положень ч.3 ст. 10 ЦПК України).

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та, в силу ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, п. 11 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 217, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт» про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті виконаних робіт у розмірі 3245 (три тисячі двісті сорок пять) гривень 27 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт» судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 38037770 ).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Висоцька Г.А.