Вирок № 25268003, 11.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

11.07.2012

Дело № 2025/1695/2012

Номер провадження 1/2025/216/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.07.2012года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Науменко В.В.,

защитников - адвокатов Бодян М.В., Бугарь А.А.,

представителя потерпевшей -адвоката Свистун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст..89 УК Украины не судим:

- 17.02.2004 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

- 16.08.2006 года Лозовским горрайонный судом Харьковской области по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины -с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Башиловка Близнюковского района Харьковской области, чеченца, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, беспартийного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, будучи ранее судимым, не желая заниматься законной трудовой деятельностью и, не имея постоянного источника доходов, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, направленный на совершение краж чужого имущества из квартир и домовладений граждан. При этом ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 избрали в качестве способа проникновения в жилища - отжим пластикового окна с наружной стороны отверткой, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, приобрели для этой цели различные инструменты, а именно отвертки, угловую шлифовальную машину, строительные перчатки. Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из квартир и домовладений граждан, в период с 3 июля 2011 года и по 22 ноября 2011 года. ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили ряд краж чужого имущества, соединенных с проникновением в жилище на территории г. Лозовая Харьковской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 июля 2011 года около 22.00 часов ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору, в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, прибыли к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_4. расположенное на 1-м этаже с тыльной стороны указанного дома, в котором не горел свет и, убедившись, что хозяева выбранной квартиры отсутствуют, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с помощью заранее приготовленной отвертки, путем отжима пластикового окна с наружной стороны, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, проникли в данную квартиру, откуда тайно похитили: золотую цепочку 585 пробы весом 10 граммов, стоимостью 1851 гривна 20 копеек; золотое кольцо 585 пробы с янтарем весом 8 граммов, стоимостью 34440 гривен; золотую подвеску 585 пробы с рубином весом 3 грамма, стоимостью 1290 гривен; золотую подвеску 585 пробы в виде изображения божьей матери в форме сердца с камнями циркония весом 7 граммов, стоимостью 3010 гривен; золотую подвеску 585 пробы с янтарем весом 5 граммов, стоимостью 2150 гривен; золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2 грамма в количестве 2 штук, общей стоимостью 740 гривен 48 копеек; золотые серьги 585 пробы с цирконием в форме треугольника весом 5 граммов, стоимостью 2150 гривен; 500 долларов США, что эквивалентно 3985 гривен 85 копеек; позолоченную брошь, не представляющую ценности для потерпевшей; брошь из металла белого цвета, стоимостью 500 гривен; серьги из металла белого цвета с камнями зеленого цвета, стоимостью 400 гривен; детскую заколку для волос с камнями «Сваровски», не представляющую ценности для потерпевшей; золотые серьги 585 пробы с камнем Гранат овальной формы весом 4 грамма, стоимостью 2500 гривен; золотую цепочку 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 370 гривен 24 копейки; золотую цепочку 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 462 гривны 80 копеек; золотую цепочку с крестиком 585 пробы с камнем циркония общим весом 3 грамма, стоимостью 1290 гривен; детскую игровую приставку «РСР», стоимостью 1400 гривен; женскую сумку из кожезаменителя, не представляющую ценности для потерпевшей; женское нижнее белье в количестве 10 комплектов, общей стоимостью 4500 гривен; чулки женские капроновые в количестве 2 комплектов, общей стоимостью 900 гривен; чулки женские капроновые в количестве 2 комплектов, общей стоимостью 1500 гривен; флакон туалетной воды «Версаче»объемом 50 мл., стоимостью 700 гривен; флакон духов «Гучи»объемом 50 мл., стоимостью 700 гривен; флакон духов «Шанс»объемом 30 мл., стоимостью 1200 гривен; флакон духов «Диор»объемом 50 мл., стоимостью 800 гривен; флакон духов «Коко Шанель»объемом 30 мл., стоимостью 850 гривен; флакон духов в упаковке белого цвета, не представляющий ценности для потерпевшей, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_8, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 36 690, 57 гривен.

Похитив имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 покинули указанную квартиру, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.

Кроме того, в период времени с 22.20 часов 29 июля 2011 года по 03.00 часов 30 июля 2011 года ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_5. Выбрав окно столовой домовладения, расположенное на 1-м этаже с тыльной стороны домовладения и убедившись, что хозяева дома отсутствуют, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с помощью заранее приготовленной отвертки, путем отжима пластикового окна с наружной стороны, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, тайно проникли в домовладение, откуда тайно похитили: мобильный телефон марки Ericson Vivaz U5», стоимостью 2550 гривен; 35 000 гривен; золотые серьги и кольцо 585 пробы весом 20 граммов, общей стоимостью 6000 гривен; золотой браслет 585 пробы с камнями весом 20 граммов, стоимостью 8000 гривен; каучуковый шнурок с золотой застежкой 585 пробы весом 5 граммов, стоимостью 973 гривны 60 копеек; золотой кулон 585 пробы весом 18 граммов, стоимостью 3540 гривны 96 копеек; золотую цепочку 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 778 гривен 88 копеек; золотой крестик 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 585 гривны 16 копеек; женские часы из металла желтого цвета, стоимостью 200 гривен; видеорегистратор, стоимостью 2400 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_9, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 59 991,60 гривен.

Похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 покинули указанное домовладение, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.

Кроме того, в период времени с 20.00 часов 16 сентября 2011 года по 01.00 часов 17 сентября 2011 года ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, прибыли к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_6, расположенное на 2-м этаже с тыльной стороны дома, и, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 забравшись на балкон квартиры, проникли в помещение квартиры через открытую балконную дверь, откуда тайно похитили: мобильный телефон марки C170», стоимостью 100 гривен; мобильный телефон марки C170», стоимостью 100 гривен; мобильный телефон марки 8800», стоимостью 1200 гривен; золотой браслет 585 пробы весом 10 граммов, стоимостью 2200 гривен 60 копеек; золотую цепочку 585 пробы весом 20 граммов, стоимостью 4401 гривен 20 копеек; золотые серьги 585 пробы весом 6 граммов, стоимостью 1320 гривен 36 копеек; деньги в сумме 3200 гривен; веб-камеру «Sven IC-780», стоимостью 88 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_10, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 12 610, 16 гривен.

Похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 покинули указанную квартиру, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.

Кроме того, в период времени с 22.00 часов 09 октября 2011 года по 04.00 часов 12 октября 2011 года ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_7. Выбрав окно домовладения, расположенное на 1-м этаже с левой стороны домовладения, и, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с помощью заранее приготовленной отвертки, путем отжима пластикового окна с наружной стороны, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, тайно проникли в домовладение, откуда тайно похитили: деньги в сумме 10 000 гривен; фотоаппарат FE-210», стоимостью 200 гривен; мобильный телефон марки SGH-D900», стоимостью 164 гривны; видеокамеру GS35», стоимостью 600 гривен; флакон туалетной воды объемом 100 мл, не представляющий ценности для потерпевшего, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_11, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 10 964 гривны.

Похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 покинули указанное домовладение, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.

Кроме того, 22 ноября 2011 года около 23.00 часов ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_8. Выбрав окно кухни домовладения, расположенное на 1-м этаже с правой стороны домовладения и, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с помощью заранее приготовленной отвертки, путем отжима пластикового окна с наружной стороны, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, тайно проникли в домовладение, откуда тайно похитили: металлический сейф, стоимостью 324 гривны; деньги в сумме 8 000 долларов США, что эквивалентно 63 876 гривен; 100 Евро, что эквивалентно 1074 гривен 55 копеек; 1500 рублей РФ, что эквивалентно 386 гривен 73 копейки; золотую цепочку с золотым кулоном круглой формы 585 пробы, общим весом 7,5 граммов, стоимостью 1559 гривен 63 копейки; золотой крестик 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 623 гривны 85 копеек; золотой браслет 585 пробы весом 1,5 граммов, стоимостью 311 гривен 93 копейки; золотую цепочку 585 пробы весом 7 граммов, стоимостью 1455 гривен 65 копеек; золотые серьги в виде знака »585 пробы весом 5 граммов, стоимостью 1039 гривен 75 копеек; золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 623 гривны 85 копеек; золоток обручальное кольцо в форме буквы «М»585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 623 гривны 85 копеек; мобильный телефон марки ny Ericson Z555i», стоимостью 173 гривны; флакон духов сoste»стоимостью 600 гривен; флакон духов Roshe»стоимостью 730 гривен; флакон духов «Coco Shanel»стоимостью 400 гривен; видеомагнитофон, стоимостью 500 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_12, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 74 302,79 гривны .

Похитив имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 покинули указанное домовладение, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенное обратили в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_6 16 января 2010 года около 02.00 часов, находился возле кафе «Элит», расположенного по адресу: гор. Лозовая Харьковской области, ул. Карла Маркса, буд. 3. В это время ОСОБА_5 стал выяснять отношения с ОСОБА_13, после чего из хулиганских побуждений, по ничтожному поводу, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес удар рукой в лицо ОСОБА_13, после чего ОСОБА_13 упал на землю. Увидев происходящее, находящийся рядом ОСОБА_6, желая поддержать ОСОБА_5 своими активными действиями, действуя совместно и в группе, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_13, после чего, продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли еще несколько ударов в лицо ОСОБА_13, унижая тем самым его честь и достоинство, препятствуя его попыткам подняться.

В результате вышеуказанных, целенаправленных хулиганских действий ОСОБА_5 и ОСОБА_6, продолжавшихся на протяжении 10 минут, потерпевшему ОСОБА_13, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 59-ЛЗ/10 от 02.03.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: «...тупой травмы головы в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением, сотрясения головного мозга, ссадин в правой височной области, кровоподтеков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, участков травматической припухлости мягких тканей на голове, которые образовались от действия тупых (тупого) предметов в результате не менее 5-ти кратного воздействия с силой, достаточной для их образования, и такими предметами могли быть руки и ноги, так и рукоятка пистолета, по степени тяжести -это средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года.».

Кроме того, 16 января 2010 года около 02.00 часов ОСОБА_6 и ОСОБА_5, находясь возле кафе «Элит», расположенного по адресу: гор. Лозовая Харьковской области, ул. Карла Маркса, буд. 3, нанесли несколько ударов кулаками рук в лицо ОСОБА_13, чем причинили ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 59-ЛЗ/10 от 02.03.2010 года, телесные повреждения в виде: «...тупой травмы головы в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением, по степени тяжести -это средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года.».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Подсудимый предъявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба признал. При этом пояснил, что он совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5 проникали в жилища способом отжима пластикового окна с наружной стороны отверткой, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, иПоказания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_4 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они даны последовательно и не противоречиво.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении краж у граждан ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_14 признал полностью, не возражал погашать заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба. Также пояснил, что 16 января 2010 года нарушал общественный порядок, однако ОСОБА_13 не бил, а только оттягивал парней, чтобы не били ОСОБА_13 и прекратить потасовку. Оружия у него было. В содеянном чистосердечно раскаивался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивался. Пояснил, что совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_4 совершили кражи у граждан ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_14 При этом также пояснил, что 16.10.2010 года нарушал общественный порядок при следующих обстоятельствах. 16.10.2010 года, ночью, созвонившись с ОСОБА_15, он с ОСОБА_6 поехали к нему на встречу в с. Екатериновка. В машине с ОСОБА_15 находились ОСОБА_13 и еще несколько человек. Вместе вернулись в г. Лозовая к «Центральному рынку», где ОСОБА_15 и еще один парень затеяли драку. ОСОБА_16 высказался нецензурно в его сторону, в результате завязалась драка, в ходе которой из машины вышел ОСОБА_13, вытащил пистолет и стал по очереди направлять его на них. Первоначально ОСОБА_13 никто не бил, они разъехались, но позже ОСОБА_13 опять их встретил и стал обвинять, что у него украли его ключи от квартиры. ОСОБА_13 набросился на него, драка длилась минуты две, никто их не разнимал, а потом ОСОБА_13 побежал звать на помощь в кафе, а они развернулись и уехали.

Кроме полного признания вины ОСОБА_5, ОСОБА_4 и частичного признания своей вины ОСОБА_6, суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения хулиганства и причинения телесных повреждений в отношении потерпевшего ОСОБА_13 виновность подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными им в ходе судебного следствия, который пояснил, что ранее подсудимых не знал, причин их оговорить их у него нет. В судебном заседании пояснил, что он находился на празднике, где был и ОСОБА_15, который попросил отвезти его в с. Смирновка. По пути они еще заехали за ОСОБА_1. Кроме того, в машине спал ОСОБА_17, потому что на улице было холодно, а он выпил и его боялись отпустить домой, чтобы он не замерз. ОСОБА_15 все время с кем-то разговаривал по телефону и договаривался о встрече. Встретились в с. Екатериновка с двумя парнями, которые приехали на машине, как потом выяснилось, это были ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Затем двумя машинами приехали в город Лозовая. Находящиеся в его машине ОСОБА_17 и ОСОБА_15 вышли из машины выяснять отношения, из второй машины подошли к ним эти двое парней и стали бить ОСОБА_17. Он выйдя из машины, сделал им замечание, попросил прекратить драку, но его просьбу проигнорировали. Так как ОСОБА_17 били трое: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_15, то он достал из машины пистолет и пригрозил его применить, если не прекратиться драка. Несмотря ни на что, драка продолжалась. ОСОБА_5 дрался с ним, а ОСОБА_6 и ОСОБА_15 били ОСОБА_17. Он опять пригрозил пистолетом, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_15 убежали. Забрав ОСОБА_17, они поехали в гараж, где ОСОБА_13 обнаружил, что отсутствуют ключи от квартиры. Вернувшись на место драки, он стал искать ключи, но не нашел. Через некоторое время, встретив ОСОБА_5 и ОСОБА_6, он попросил вернуть ключи, но ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ответили, что забыли их в кафе «Элит». Около кафе все вышли из машин, ОСОБА_5 ударил его в лицо. ОСОБА_6 держал его за руки, а ОСОБА_5 наносил удары, потом они поменялись местами. Он вырвался и побежал в кафе за помощью, в это время ОСОБА_5 и ОСОБА_6 уехали. В последствии ключи у него нашлись.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными им в судебном заседании, который пояснил, что он и ОСОБА_13 были у друга на празднике. Затем ездили в кафе в с. Смирновка. В машине были ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_34, потом еще забрали ОСОБА_1. Позже они все вернулись в г. Лозовая и остановились около церкви на третьем микрорайоне. В машине между ним и ОСОБА_15 возник конфликт и они вышли из машины, чтобы поговорить. К ним подошли несколько парней, сбили его с ног и стали бить. Кто это был, он не рассмотрел, потому что было темно, но ему показалось, что они знали ОСОБА_15. ОСОБА_13 при нём никто не бил. После драки ОСОБА_13 отвёз его домой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им на досудебном следствии, который пояснил, что 15.01.2010 года около 13.00 часов он в г. Лозовая с другом ОСОБА_14 отмечал рождение его сына, где был и ОСОБА_13. Примерно в 22.00 часа он вместе с ОСОБА_13 поехали в с. Смирновка. По пути они забрали знакомую ОСОБА_13 по имени ОСОБА_1. Возвращаясь в г. Лозовая, по его звонку встретились в с. Екатериновка с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и затем двумя машинами вернулись в г. Лозовая. По дороге ОСОБА_17 его оскорбил и в Лозовой они вышли из машины и стали выяснять отношения, к ним подошел ОСОБА_5. В связи с тем, что ОСОБА_17 в адрес ОСОБА_5 выражался нецензурной бранью, тот ударил ОСОБА_17, отчего последний упал на землю. В это время к ним подошел еще один парень по имени ОСОБА_6. Из машины также вышел ОСОБА_13 и попросил, чтобы прекратили ссору. Затем ОСОБА_13 достал пистолет для стрельбы резиновыми пулями и направил его в сторону ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Он знал, что пистолет у ОСОБА_13 не заряжен, об этом у них был разговор раньше. Потом ОСОБА_17 сел в машину ОСОБА_13, а он сел к ОСОБА_5, и они разъехались. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали его расспрашивать, кто такой ОСОБА_13 и как его найти, чтобы разобраться. На телефонные звонки ОСОБА_13 не отвечал, поэтому они поехали искать его на микрорайон к Торговому центру. По дороге они встретили ОСОБА_13 на машине, тот стал у них спрашивать, где его ключи от квартиры, на что ОСОБА_5 ответил, что ключи находятся возле кафе «Элит». Вместе подъехали к кафе «Элит», вышли из машин. У ОСОБА_13 в руках пистолета не было. Между ним и ОСОБА_5 завязалась ссора, в результате которой ОСОБА_5 ударил ОСОБА_13 и тот упал на землю. ОСОБА_5 ударил ОСОБА_13 ногой. Он пытался остановить ОСОБА_5, схватил его сзади за туловище, но ему кто-то сделал подножку, он упал и выпустил ОСОБА_5. Когда поднялся, то увидел, что один держит ОСОБА_13 за туловище, а другой наносит ему удары руками и ногами в лицо и по различным частям тела. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 били ОСОБА_13 минут 5. Он зашёл в кафе, а когда вышел, то ОСОБА_13 уже не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, данные ею в ходе судебного следствия, которая пояснила, что подсудимых она не знает, причин их оговаривать у нее нет. Она, ОСОБА_34, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_13 были на дискотеке в с. Смирновка, потом вернулись в город. Еще по дороге ОСОБА_15 договорился встретиться со своим знакомым в с. Екатериновка. Дальше поехали двумя машинами. Остановились около Торгового центра, чтобы высадить ОСОБА_15 и ОСОБА_17, они там проживают. Между ОСОБА_17 и ОСОБА_15 возник конфликт, они вышли из машины разбираться. В результате возникла драка, в которой принимали участие и парни со второй машины. Чтобы их разнять ОСОБА_13 вытащил пистолет. ОСОБА_11 били втроем: ОСОБА_15, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Били ли ОСОБА_13, она не может сказать, потому что сидела в машине. Потом они забрали ОСОБА_17 и поехали ставить машину в гараж, но там ОСОБА_13 обнаружил, что у него пропали ключи от квартиры. Им пришлось вернуться к месту драки, но ключей они не нашли. Со слов таксиста им стало известно, что подсудимые что-то подобрали и уехали. Они поехали в город и встретили там подсудимых, которые сказали, что ключи нашли и отдадут их около кафе «Элит». Около кафе подсудимые стали избивать ОСОБА_13, били по очереди руками и ногами в течении 10 минут, нецензурно выражались, потом ОСОБА_13 вырвался и побежал в кафе за помощью, а подсудимые в это время уехали. Также пояснила, что в период проведения следственных действий, она давала другие показания, потому что боялась ОСОБА_5 и ОСОБА_6;

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данные им на досудебном следствии, который пояснил, что 16.01.2010 года около 00.00 часов он находился в кафе «Элит», которое расположено в г. Лозовая по ул. К.Маркса. Около 02.00 часов в кафе зашел молодой человек, лицо у него было в крови, он попросил помощи, позже сказал, что его избили и забрали у него пистолет. Парень представился как ОСОБА_13. Он вместе с ним и еще несколько человек вышли на улицу, но увидели, что по дороге от кафе едет автомобиль. Он побежал следом и около заправки увидел, что это был легковой автомобиль ВАЗ-2101, определил его по задним фонарям, регистрационного номера он не рассмотрел. Автомобиль быстро уехал. Вернувшись, он стал оказывать помощь парню по имени ОСОБА_13.

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, данные ею на досудебном следствии, которая пояснила, что знает ОСОБА_15, он часто приезжал к ним в село, также в селе познакомилась с ОСОБА_13, у нее был номер его мобильного телефона. 26.01.2010 года ей позвонил ОСОБА_15 и попросил номер мобильного телефона ОСОБА_13. Она дала ему номер телефона, а через несколько дней узнала, что ОСОБА_13 лежит в больнице, что его сильно избили.

- протоколом осмотра места происшествия, схемой от 16.01.2010 года, из которого усматривается, что местом происшествия является открытый участок местности по ул. К. Маркса в г. Лозовая Харьковской области около магазина «Блеск»и кафе «Элит», где непосредственно на участке был обнаружен клок бумаги серого цвета со множественными пятнами бурового цвета (т.3 л.д.12-13);

- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2010 года (т.3 л.д.14);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_15 от 28.01.2010 года, в ходе которого ОСОБА_15 добровольно показал на месте и пояснил, что около 02:00 часов 16.01.2010 года около кафе «Элит», расположенного по адресу: г. Лозовая Харьковской области, ул. К.Маркса, он находился около машины с ОСОБА_5, в кафе не заходил. Из подъехавшего следом автомобиля вышел ОСОБА_13 и стал требовать у ОСОБА_5 ключи, в это время ОСОБА_5 ударил его кулаком в лицо, отчего ОСОБА_13 упал на снег. Как пояснил ОСОБА_15, он пытался оттащить ОСОБА_5 от ОСОБА_13, но его кто-то сбил с ног. Когда он поднялся, то увидел, что ОСОБА_5 и ОСОБА_13 наносят удары друг другу по различным частям тела и в лицо. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 избивали ОСОБА_13 около 5 минут. (т.3 л.д.62);

- фото таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_15 от 28.01.2010 года (т.3 л.д.63-65);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_21 от 28.01.2010 года, из которого усматривается, что около 02:00 часов 16.01.2010 года около кафе «Элит», расположенного по адресу: г. Лозовая Харьковской области, ул. К.Маркса, когда ОСОБА_13 сел в машину, то у него на лице была кровь, при этом он сообщил, что у него отобрали пистолет (т.3 л.д.66);

- фото таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_21 от 28.01.2010 года (т.3 л.д.67);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_13 от 18.03.2010 года, согласно которого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наносили удары потерпевшему ОСОБА_13 около кафе «Элит»по адресу: г. Лозовая Харьковской области по ул. К.Маркса (т.3 л.д.73);

- фото таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_13 от 28.01.2010 года (т.3 л.д.74-76);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 29.01.2010 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_17 на фотоснимке № 2 опознал ОСОБА_6, которого видел 16.01.2010 года около 01.00 часа на м-не в г. Лозовая возле «Торгового центра»(т.3 л.д.77-78);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 29.01.2010 года, согласно которого свидетель ОСОБА_17 на фотоснимке № 3 опознал ОСОБА_5, которого видел 16.01.2010 года около 01.00 часа на м-не в г. Лозовая возле «Торгового центра», он был на автомобиле ВАЗ-2101 и который сбил его с ног (т.3 л.д.79-80);

- заключением эксперта № 89 Ц/2010г. от 24.02.2010 года, из выводов которой следует, что групповая принадлежность крови гр. ОСОБА_13 -А с изогемагглютинином анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы вещества на фрагменте бумаги, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В; указанные выше следы крови могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от гражданина ОСОБА_13 (т.3 л.д.104-108);

- заключением эксперта № 59 ЛЗ/2010г. от 02.03.2010 года, согласно выводов которого у ОСОБА_13 имела место тупая травма головы в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением, сотрясение головного мозга, ссадины в правой височной области, кровоподтеки на лице, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, участки травматической припухлости мягких тканей на голове, которые образовались от действия тупых (тупого) предметов в результате не менее 5-ти кратного воздействия с силой, достаточной для их образования, и какими предметами могли быть руки и ноги, так и рукоятка пистолета, по степени тяжести -это средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня (т.3 л.д.123-125);

- заключением эксперта № 151 ЛЗ/2010г. от 22.03.2010 года, согласно выводов которого показания, данные свидетелем ОСОБА_15 и потерпевшим ОСОБА_13 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части способа причинения и механизма образования у потерпевшего перелома скуловой кости (т.3 л.д.138).

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_13 от 10.03.10 года, из которого усматривается, что подсудимый и потерпевший ранее друг друга не знали. ОСОБА_5 не отрицал тот факт, что ОСОБА_13 наносились удары в лицо. (т.3 л.д.205-210).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_8 виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными ею в ходе судебного следствия, которая пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_4. 02.06.2011 года она вызвала такси и отправила ребенка к сестре, так как приехала подруга с Москвы и пригласила ее на свое день рождение. Потом за ней заехала подруга ОСОБА_24, и они с ней поехали в кафе. Домой они приехали вместе с подругой около 02:00часов ночи. Она расплачивалась за такси, а ОСОБА_24 вышла раньше. Сразу увидела, что в зале горит свет и удивилась, но подумала, что может, приехала сестра. Она зашла в подъезд, а ОСОБА_24 стояла возле открытой двери. Зашла в квартиру, в ней было все разбросано. Потом позвонила своей сестре, и она вызвала милицию. У неё пропали золотые изделия и другие вещи. Она принимала участие при опознании предметов, которые были изъяты у подсудимых, узнала детскую игру своего ребенка и свою сумку. Игру узнала, так как она все вещи своей дочери подписывает, и эту игру под батарейками пометила, а также в игре был их диск, а коробочка из-под диска лежала дома. Ей возвратили детскую игру «РСР»стоимостью 2000 гривен и сумку с кожзаменителя. Материальный ущерб она предъявила на сумму 41 720 грн, а моральный на 50 000грн. Размер морального ущерба она обосновывает тем, что очень сильно переживала, ездила в Харьков на опознание, много потратила времени и нервов, до сих пор не может успокоиться;

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, данные ею в ходе судебного следствия, которая пояснила, что в вечернее время она приехала домой к подруге ОСОБА_8, забрала ее и они поехали в кафе «Прага», где они отмечали день рождение у подруги до 1:30 часов ночи. В 2:00 часа ночи они уже были возле дома ОСОБА_8, а она первая зашла в подъезд на первый этаж, и увидела, что дверь в ее квартиру открыта. В квартиру она зашла первой, а за ней ОСОБА_8, свет был в квартире включен и вещи разбросаны, на балконе была отломана решетка. Потом они вызвали милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными ею в ходе судебного следствия, которая пояснила, что сестра привезла к ней домой племянницу, так как сама была приглашена на день рождение подруги. Ночью поступил звонок от сестры о том, что у нее в квартире произошло ограбление. Она приехала к ней домой, увидела, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны. Со слов сестры ей известно, что у нее была украдено парфюмерия, нижнее белье, деньги в долларом эквиваленте и золото;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2011 года, из которого усматривается, что местом осмотра является квартира по адресу: АДРЕСА_4. На момент осмотра дверь в квартиру закрыта, замки не повреждены. При входе справа расположена ванная, обстановка не нарушена. Далее по коридору слева расположена комната, где обстановка не нарушена, окна не повреждены. На первом кресле лежит коробок красного цвета из-под мобильного телефона с документами, наушники. Далее справа по коридору расположена кухня и спальня. В спальне слева расположены шкафы, дверцы открыты, вещи разбросаны. На полу лежат коробки с нижним бельем, пакеты с вещами. Далее стоит комод, ящики комода закрыты. Сверху на комоде открыты шкатулки, разбросана бижутерия. Прямо по коридору расположена комната, в которой стоит мебельная стенка. Ящики шкафчиков открыты, на полу разбросаны вещи, коробки из-под телефона, другие вещи. Справа от стены стоит диван, нижняя часть дивана отодвинута (т.1 л.д.49-51);

- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2011 года (т.1 л.д.53-54);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 09.02.2012 года, из которого усматривается, что среди предъявленных ей предметов ОСОБА_8 опознала сумку, которая была у нее похищена из квартиры 03.07.2011 года (т.1 л.д.132);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 09.02.2012 года, из которого усматривается, что среди предъявленных ей предметов ОСОБА_8 опознала игровую приставку, которая была у нее похищена из квартиры 03.07.2011 года (т.1 л.д.133);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 104 от 13.01.2012 года, согласно выводов которой рыночная стоимость похищенного имущества по стоянию на 03.07.2011 года составляет: стоимость игровой приставки 3008»- 1400,00 грн.; золотой цепочки 585 пробы, массой 10 граммов -1851,20 грн.; стоимость двух золотых колец 585 пробы, общей массой 4 грамма -740,48 грн.; золотой цепочки 585 пробы, массой 2 грамма -370,24 грн.; золотой цепочки 585 пробы, массой 2,5 грамма -462,80 грн. (т.1 л.д.143-146);

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_9 виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данные им в ходе судебного следствия, который пояснил, что 28.07.2011 года они уехали с супругой отдыхать, 29.07.2011 года ночью позвонил сын и сказал, что пришел с дискотеки, а в доме все перевернуто. Он сказал, чтобы сын вызывал милицию. Они приехали сразу и увидели, что в доме все перевернуто. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме. Из похищенного им ничего не возвращено;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными ею в ходе судебного следствия, которая пояснила, что они с мужем поехали на море, а сын остался дома. Он был на дискотеке. Пришел с дискотеки и увидел, что в квартире полный разгром, все разбросано. Он позвонил ей и спросил, где лежат ее вещи, она начала рассказывать, где деньги и где что лежит. Он сказал, что коробка пустая, телефона нет. Кроме золотых украшений, телефона, духов, похитили деньги около 32 тысяч гривен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_28, данные им в ходе судебного следствия, который пояснил, что в летнее время он вернулся домой около 03:30 часов утра, открыл дверь квартиры, включил свет и увидел, что разбросаны вещи и открыто окно. Он сразу вызвал милицию и позвонил родителям. Потом приехала следственная группа, и он написал заявление. Родители в это время были на даче, после его звонка родители приехали в тот же день около 15:00-16:00 часов. Были похищены деньги и драгоценности;

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, данные ею на досудебном следствии, которая пояснила, что она с ОСОБА_4 знакома последние 5 лет. Он ей подарил каучуковый шнурок с застежкой из металла желтого цвета, он был целый, не разорванный. Она приняла от него этот подарок, после этого она его больше не видела. В последствии она отдала этот предмет работникам милиции.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2011 года, из которого усматривается, что местом осмотра является домовладение по адресу: АДРЕСА_5. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра находилась в открытом состоянии, территория домовладения со всех сторон обнесена забором. На расстоянии 4-х метров от калитки находится двухэтажный дом, на левой боковой стороне дома размещена камера наблюдения, которая находится на высоте около 3-х метров от земли. Также было установлено, что на задней части дома по его левой стороне на высоте 2-х метров на металлическом навесе подвального помещения дома расположена еще одна камера наблюдения. В ходе осмотра двери в подвальные помещения закрыты, установлен стеклопакет на окне, одна часть которого открыта, остальные окна без повреждений. (т.1 л.д.70-74);

- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2011 года (т.1 л.д.78-80);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 16.02.2012 года, согласно которого среди предъявленных ему предметов ОСОБА_9 опознал каучуковый шнурок, который был у него похищен из домовладения 30.07.2011 года (т.1 л.д.169);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 107 от 13.01.2012 года, согласно выводов рыночная стоимость похищенного имущества по стоянию на 30.07.2011 года составляет: стоимость шнурка на шею в виде каучукового шнурка с золотой застежкой 585 пробы и вставками из золота 585 пробы, весом золота 5 граммов, как лома золота составляет 973,60 грн.; золотого кулона 585 пробы в виде прямоугольника с веточками из белого золота, весом 18 граммов, как лома золота -3504,96 грн.; золотой цепочки 585 пробы, массой 4 грамма, как лома золота -778,88 грн.; золотого крестика 585 пробы, массой 3 грамма, как лома золота -584,16 грн. (т.1 л.д.181-183);

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_10 виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данные им в ходе судебного следствия, который пояснил, что возвратившись домой ночью, зайдя в квартиру, увидел разбросанные вещи. Увидел, что украли золотые изделия, деньги в сумме 3 200 и три мобильных телефона. Подсудимые залазили в его квартиру через балкон;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2011 года, из которого усматривается, что местом осмотра является квартира по адресу: АДРЕСА_6, которая расположена на 2-м этаже и состоит из двух комнат. На момент осмотра дверь и врезной замок повреждений не имеют. В прихожей справа имеется проход в зал, далее расположен проход на кухню и слева расположен проход в спальню. В зале с левой стороны имеется мебельная стенка, ящики и двери шкафов открыты, содержимое частично находится на полу. В спальне обстановка не нарушена, дверь на балкон на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. На балконе по центру окна открыты две форточки, повреждений не имеют. На окне имеется москитная сетка, которая оторвана в нижней части окна. В помещении кухни, туалета и ванной комнаты обстановка не нарушена, слева входе справа расположена ванная, обстановка не нарушена. (т.1 л.д.94-95);

- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2011 года (т.1 л.д.53-54);

- фактом наличия у гр. ОСОБА_10 гарантийного талона на мобильный телефон марки C170», похищенный у него с 16.09.2011 года на 17.09.2011 года (т.2 л.д.5,6);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5249 от 01.11.2011 года, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона марки SGH-C170»по состоянию на 17.09.2011 года составляет 100 гривен (т.2 л.д.19-20);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 106 от 12.01.2012 года, согласно выводов которой стоимость похищенного имущества по состоянию на 17.09.2011 года составляет: мобильного телефона марки SGH-C170»- 100 гривен; веб-камеры марки Sven IC-780 -88 грн. золотого браслета массой 10 граммов, 585 пробы -2200,60 грн.; золотой цепочки массой 20 граммов, 585 пробы -4401,20 грн.; сережек массой 6 граммов, 585 пробы -1320,36 грн.(т.2 л.д.30-32);

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_11 виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, данные им в ходе судебного следствия, который пояснил, что когда обворовывали его квартиру, он был в командировке. Приехал около 4:00 часов утра вместе с женой, дома никого не было, ребенок был у дедушки, и обнаружили, что открыта входная дверь в кухню. Жена зашла в кухню, и обнаружила явные признаки присутствия посторонних. Зайдя в дом, они обнаружили, что вещи были все разброшены, пропали деньги в сумме 10.000 гривен, фотоаппарат, камера. Из похищенного им ничего не возвращено;

- показаниями свидетеля ОСОБА_30, данные ею в судебном заседании, которая дала аналогичные показания, которые дал ОСОБА_11 ;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2011 года, из которого усматривается, что местом осмотра является домовладение по адресу: АДРЕСА_7. Территория домовладения ограждена кирпичным забором с металлическими воротами, на момент осмотра калитка открыта хозяевами, замок не поврежден. Слева расположен дом из красного кирпича, вход в дом осуществляется через металлическую дверь, запирающуюся на врезной замок. И замок, и двери на момент осмотра не повреждены. Рядом с домом справа находится гараж и пристроенная к нему летняя кухня. Дверь кухни открыта, обстановка не нарушена. Вторая дверь не закрыта, при входе расположена прихожая, справа от двери стоит шкаф, двери шкафа открыты, с ящиков и шкафа все вещи выброшены. На полу лежат коробки из-под обуви, обувь, носильные вещи. Слева расположена комната, обстановка в которой не нарушена, имеются три окна без повреждений. Далее по коридору расположен вход на второй этаж по лестнице. На втором этаже находится вход в комнату, прямо по коридору ванная, обстановка в них не нарушена. Далее расположена еще одна комната, справа расположена детская комната, в которой прямо расположено окно. Правая наружная часть окна имеет повреждение в виде отколотой оконной рамы, в нижней части окна сверху разбито стекло и имеется отверстие размером 7 х 15 см. Вторая внутренняя часть окна открыта. На полу рассыпана мелочь. Справа стоит книжный шкаф, письменный стол. С ящиков выброшены вещи, открыты шкафы. На полу посторонних следов не обнаружено. Прямо по коридору расположена спальня, справа стоит шкаф, двери открыты на полу лежат вещи, выброшенные из шкафа. Слева стоит тумба под телевизор, ящики, дверцы шкафа открыты, выброшены вещи на пол, на полу лежат документы. (т.1 л.д.107-109);

- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2011 года (т.1 л.д.111-113);

- фактом наличия у гр. ОСОБА_11 гарантийных талонов на мобильный телефон марки SGH-D900», фотоаппарат FE-210»№ 63437283, талона технического обслуживания на видеокамеру GS35»№ С5SА12577, похищенных у него с 09.10.2011 года на 12.10.2011 года (т.2 л.д.67,68,69);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 105 от 12.01.2012 года, согласно выводов которой стоимость похищенного имущества по состоянию на 12.10.2011 года составляет: фотокамеры impus FE-210»- 200 грн.; видеокамеры asonik GS35»- 600 грн.; мобильного телефона марки SGH-D900»- 164 грн. (т.2 л.д.81-82);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № 132 от 27.10.2011 года, согласно выводов которой на ключе к замку, изъятому 12.10.2011 года в ходе осмотра домовладения ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_7 имеются следы повреждения. Следы повреждения, обнаруженные на бородке ключа, могли быть образованы в результате воздействия на нее предметом, возможно напильник, рашпиль, надфиль, абразивный круг и другие предметы, сходные по конструкции, в ходе обработки ключа после его изготовления (т.2 л.д.93-95);

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_12 виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, данные ею в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 22.11.2011 года она была в командировке по работе в г.Харькове и осталась там ночевать. 23.11.2011 года в 14:00 часов она вернулась из командировки и только зашла в магазин, как ей на мобильный телефон позвонил внук и сообщил, что в доме зрительно ничего не тронуто, но открыто на кухне окно и после дождя остались следы обуви по всему дому. Она сразу села в машину и приехала домой. По дороге позвонила в милицию и сообщила, что дом обокрали. Когда она приехала, то действительно обнаружила пропажу сейфа. Все было разбросано и в грязи. В сейфе находились: мобильный телефон и золотые украшения, много ключей от автомобилей, и большая сумма денег, которые ее дети отдали ей на хранение за продажу своей однокомнатной квартиры. Ей возвращено только 1950 долларов, пустой сейф, косметичку.;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2011 года, из которого усматривается, что местом осмотра является домовладение по адресу: АДРЕСА_8. Территория домовладения ограждена забором, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра открыта, замок не поврежден. С правой стороны имеется палисадник. С боку дома имеется окно, под которым стоит деревянная табуретка, от которой в правую сторону идут следы за дом. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь в дом открыта, видимых повреждений на замке не обнаружено. При входе имеется коридор, с правой стороны находится деревянная дверь, на момент осмотра открыта. На первом этаже обстановка не нарушена. При входе в дом с левой стороны имеются ступени на второй этаж, где при входе с правой стороны имеется вход в ванную комнату, обстановка не нарушена. При выходе из комнаты с правой стороны имеется вход в гардеробную. В дальнем левом углу имеется вешалка для вещей, прямо вдоль стены находятся стеллажи с вещами, на полу лежат разбросанные вещи. При входе в комнату справа находится туалетный столик, на котором стоят туалетные принадлежности. В дальней правом углу стоит тумбочка, нижний ящик выдвинут, слева стоит тумбочка, из которой выдвинуты верхний и нижний ящики. В ближнем левом углу разбросаны вещи, диски, пульт, примерно в 60 см. от стены стоит комод, все ящики выдвинуты, на полу разбросаны вещи. (т.1 л.д.117-119);

- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2011 года (т.1 л.д.121-123);

- фактом наличия у гр. ОСОБА_12 товарного чека на покупку мобильного телефона марки Еriksson Z555i», похищенного у нее с 22.11.2011 года (т.2 л.д.136);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.12.2011 года, из которого усматривается, что среди предъявленных ей предметов ОСОБА_12 опознала по форме ключей и брелку сигнализации связку ключей, которая находилась в сейфе и была у нее похищена вместе с сейфом из домовладения 22.11.2011 года (т.2 л.д.140);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.12.2011 года, из которого усматривается, что среди предъявленных ей предметов ОСОБА_12 опознала по форме, цвету и отсутствию вставок из металла ключ от машины, который находился в сейфе и был у нее похищен вместе с сейфом из домовладения 22.11.2011 года (т.2 л.д.141);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.12.2011 года, из которого усматривается, что среди предъявленных ей предметов ОСОБА_12 опознала по форме, цвету и размеру косметичку, которая находилась в похищенном сейфе из домовладения 22.11.2011 года (т.2 л.д.143);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.12.2011 года, из которого усматривается, что среди предъявленных ей предметов ОСОБА_12 опознала по форме, цвету ткани и размеру коробку для хранения ювелирных изделий, которая находилась в похищенном сейфе из домовладения 22.11.2011 года (т.2 л.д.144);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.12.2011 года, из которого усматривается, что среди предъявленных ей предметов ОСОБА_12 указала на сейф под № 1, в котором она опознала сейф, похищенный из спальни в доме, который был украден из домовладения 22.11.2011 года (т.2 л.д.145);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 103 от 12.01.2012 года, согласно выводов которой стоимость похищенного имущества по состоянию на 22.11.2011 года составляет 6 735,51 грн., а именно: цепочки с круглым кулоном, весом 7,5 граммов -1559,63 грн.; крестика весом 3 грамма -623,85 грн.; тонкого браслета на руку весом 1,5 грамма -311,93 грн.; цепочки весом 7 граммов -1455,65 грн.; две серьги по форме, похожей на знак »весом 5 граммов -1039,75 грн.; кольца обручального весом 3 грамма -623.85 грн.; кольца обручального в форме буквы «М№ весом 3 грамма -623,85 грн.; мобильного телефона марки Еriksson Z555i»- 173 гривен; металлического мебельного сейфа -324 грн.(т.2 л.д.152-155);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № 21 от 17.01.2012 года, согласно выводов которой сейф металлический белого цвета и металлическая пластина в связи с расследованием кражи 23.11.2011 года имущества гр. ОСОБА_12 из домовладения по адресу: АДРЕСА_8, составляли единое целое. Стенка сейфа была разрезана кругом для угловой шлифовальной машины. Следы распила на сейфе и металлической пластине, вероятно образованы кругом на представленной на исследование угловой шлифовальной машине.(т.2 л.д.166-172);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2011 года, из которого усматривается, что в ходе проведения воспроизведения по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_12 ОСОБА_4 добровольно показал и пояснил, что 22 ноября 2011 года около 23.00 часов он встретился с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 около кафе «Зеленский». Во время беседы решили совершить кражу имущества из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_8. Подошли к домовладению, он и ОСОБА_6 перелезли через забор на территорию, сделали отверстие в стекле окна и залезли в дом. Осмотрев первый этаж, пошли на 2-й этаж, где проверили содержимое шкафов, ничего ценного не нашли, а потом обнаружили металлический сейф, вмонтированный в стену. Они вырвали из стены крепление сейфа и забрали его с собой. ОСОБА_6 позвал ОСОБА_5 и они вскрыли сейф, в котором обнаружили ключи, документы, золотые изделия в виде серег, цепочки и 3 колец, а также деньги: долларов США номиналом по 100 долларов в сумме 5000, пару купюр по 50 долларов и одна тысяча русских рублей. Сейф с ключами и документами потом отнесли в парк «Дружба»и выбросили в ставок. При выезде участников следственного действия в парк «Дружба»из-под ледяного покрытия были изъяты сейф с поврежденной стенкой, фрагмент стенки, шесть ключей разных видов, две бумажные бирки от ювелирных изделий, женскую сумочку белого цвета, ювелирную коробку розового цвета, которые как пояснил ОСОБА_4 были похищены из домовладения по вышеуказанному адресу (т.7 л.д.42-43).

- показаниями свидетеля ОСОБА_31, данные им в ходе судебного следствия, который пояснил, что ему не известно, чем занимались подсудимые. Он сдавал чье-то золото, но то, что оно было краденое, он не знал. Золото он получал от ОСОБА_6. ОСОБА_6 ему звонил, и говорил, что бы он с ним пошел и сдал золото в ломбард. Золото сдавал на свой паспорт, так как его паспорт отсутствовал. С ОСОБА_6 он начал общаться с июля месяца, золото сдавали один-два раза в неделю, а может раз-два в месяц. Примерно 15 раз он ходил и сдавал золото с ОСОБА_6. Сдавали золотые изделия: кольца, кулончики. За один раз бывало, что сдавали несколько предметов, максимально три предмета. Деньги, за то, что он сдавал золото, ОСОБА_6 не платил, просто сдавал по дружбе. Когда он спрашивал у ОСОБА_6 откуда у него золото, то тот говорил, что ему золото отдал какой-то парень за долги. Также он задавал ему вопрос, что ему за это будет, но тот сказал, чтобы не переживал, все будет нормально.

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_9 от 10.01.2012 года, из которого усматривается, что в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты орудия совершения преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу, а именно:

в комнате в тумбочке под телевизором -сим-карта »серии № 2208 0903 42434;

в кухне в столе - сим-карта МТС серии № НОМЕР_1, стартовый пакет МТС к № НОМЕР_2 и фрагмент корпуса от телефона SGH-X160»імеі: НОМЕР_3, карточку ПриватБанка VISA НОМЕР_4, карту ломбарда «Скарбница»№ АА 0134134 на имя ОСОБА_4, простую карту Експресс-Банка № НОМЕР_5, документы к № НОМЕР_6 и документы к № НОМЕР_7;

в коридоре на полке - сим-карта »серии № НОМЕР_8 и стартовый пакет МТС к № НОМЕР_9;

под ванной в пакете - металлический лом (монтировка), длиной 50 см.;

в коридоре - кольцо из желтого металла с ставками из камня. (т.7 л.д.16-17);

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_3 от 10.01.2012 года, из которого усматривается, что в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты орудия совершения преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу, а именно: игровая приставка SONY PSP № 0327428734-0304380- PSP 3008 в корпусе черного цвета; карточка стартового пакета без сим-карты с № НОМЕР_10; карточка стартового пакета без сим-карты с № НОМЕР_11; карточка стартового пакета без сим-карты с № НОМЕР_12; карточка стартового пакета без сим-карты с № НОМЕР_13; шлифовальная машинка типа «Болгарка»59GO85»с шлифовальным кругом (т.7 л.д.30-31);

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 от 10.01.2012 года, из которого усматривается, что в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты орудия совершения преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу, а именно:

в комнате в ящике тумбочки под телевизор от мебельного гарнитура, -мобильный телефон Еricsson»в корпусе черно-серого цвета;

в баре мебельного гарнитура -женский косметический футляр, обтянутый кожезаменителем серого цвета, кошелек женский из кожезаменителя красного цвета, б/у, барсетка мужская, кожаная коричневого цвета;

во второй комнате на средней полке платяного шкафа -кошелек-ключница из кожезаменителя черного цвета. (т.7 л.д.35-36);

- протоколом выемки от 25.11.2011 года, согласно которого у ОСОБА_4 были изъяты деньги общей суммой 1950 долларов США: купюры номиналом 100 долларов США и купюра номиналом 50 долларов США, (т.7 л.д.46).

- протоколом выемки от 29.11.2011 года, согласно которого в ПО «Ломбард «Скарбниця» по адресу: г. Лозовая, ул. Володарского, д. 7 были изъяты заверенные копии договоров на залог золотых изделий в количестве 12 штук, браслет желтого цвета с биркой комплектности на изделие (т.7 л.д.48-60);

- протоколом выемки от 29.11.2011 года, согласно которого у ОСОБА_31 был изъят мобильный телефон Еricsson W880і»(т.7 л.д.75);

- явкой с повинной ОСОБА_4 по факту кражи имущества по предварительному с говору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_6 (т.7 л.д.192);

- явкой с повинной ОСОБА_4 по факту кражи имущества по предварительному с говору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_7 (т.7 л.д.194);

- явкой с повинной ОСОБА_4 по факту кражи имущества по предварительному с говору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_8 (т.7 л.д.196);

- явкой с повинной ОСОБА_4 по факту кражи имущества по предварительному с говору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_5 (т.7 л.д.198).

Анализируя изложенное, суд действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по фактам краж имущества у ОСОБА_8, у ОСОБА_9, у ОСОБА_10, у ОСОБА_11 и у ОСОБА_12 квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Кроме того, анализируя изложенное, суд действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выразившиеся в длительно не прекращающихся хулиганских действиях и причинении телесных повреждений гр. ОСОБА_13, квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Кроме того, анализируя изложенное, суд действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выразившиеся в нанесении многократных ударов кулаками в лицо ОСОБА_13, квалифицирует по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_4 и установлено, что он гражданин Украины, в силу ст.89 УК Украины не судим, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее состоял по поводу употребления летучих растворителей с вредными последствиями, в 2006 году снят с учета с выездом, не военнообязанный, холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_5 и установлено, что он гражданин Украины, ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, женат, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное погашение материального ущерба и морального вреда потерпевшему ОСОБА_13

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_6 и установлено, что он гражданин Украины, ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, полное погашение материального ущерба и морального вреда потерпевшему ОСОБА_13, чистосердечное раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Оснований применения к подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества с применением к ним ст.75 УК Украины - испытательного срока, если они в течение определённого судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 засчитать срок нахождения под стражей с 25.11.2011 года до 19.06.2012 года, протокол задержания лица от 25.11.2011 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 19.06.2012 года, ( т.7 л.д.145-149, 155-156).

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 засчитать срок нахождения под стражей с 20.07.2010 года по 25.10.2010 года, с 25.11.2011 года по 19.06.2012 года, протокол задержания лица от 20.07.2010 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30.07.2010 года, протокол задержания лица от 25.11.2011 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25.11.2011 года, ( т.4 л.д.106, 118-119, т.8 л.д.10-14, 20).

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 засчитать срок нахождения под стражей с 26.01.2010 года по 05.02.2010 года, с 20.03.2010 года по 25.10.2010 года, с 25.11.2011 года по 11.07.2012 года (протокол задержания лица от 26.01.2010 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2010 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20.03.2010 года, протокол задержания лица от 25.11.2011 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25.11.2011 года ) т.3 л.д.176-178, 199-201, 260-261, т.8 л.д.74-78, 82.

При назначении наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по совокупности преступлений, суд применяет положение ч.1 ст.70 УК Украины, назначает наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

По делу потерпевшим ОСОБА_13 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в целом в размере 135 259,00 грн. При этом суд учитывает, что материальный ущерб доказан соответствующими квитанциями в размере 2 694 грн.81 коп., потерпевший ОСОБА_13 претензий к ОСОБА_6 не имеет, поскольку ОСОБА_6 погашен материальный ущерб и моральный вред ему в целом в размере 64 000 грн., а также то, что подсудимый ОСОБА_5 в счёт погашения материального ущерба и морального вреда возместил иск частично в размере 3 000 грн. Поэтому суд считает возможным гражданский иск ОСОБА_13 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_13 в счёт погашения материального вреда 2 694 грн.81 коп. и моральный вред в размере 7 000 грн.

По делу Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области подано исковое заявление в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы о взыскании с ОСОБА_32 стоимости лечения ОСОБА_13 за период с 16.01.2010 года по 26.01.2010 года в размере 1169,04 грн., и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскав указанную сумму с подсудимого ОСОБА_5

По делу Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области подано исковое заявление в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской больницы скорой, неотложной помощи им. проф. А.И.Мещанинова о взыскании с ОСОБА_32 стоимости лечения ОСОБА_13 в размере 909,45 грн., и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскав указанную сумму с подсудимого ОСОБА_5

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ОСОБА_8 о возмещении материального вреда на сумму 41 735 гривен, и морального ущерба в размере 50 000 грн. Суд считает возможным иск удовлетворить частично, взыскав с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в равных долях по 14 809 грн.94 коп. в счёт погашения материального ущерба, взыскать частично причинённый моральный вред в размере 6000 грн. по 2000 грн. с каждого.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего ОСОБА_9 о возмещении материального вреда на сумму 73 750 гривен, и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскав указанную сумму с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в равных долях по 24 583 грн.33 коп.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего ОСОБА_10 о возмещении материального вреда на сумму 16 050 гривен, и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскав указанную сумму с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в равных долях по 5 350 гривен.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего ОСОБА_11 о возмещении материального вреда на сумму 15 000 гривен, и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскав указанную сумму с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в равных долях по 5 000 гривен.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба в сумме 85 418 гривен и морального вреда в размере 20 000 гривен. Суд считает возможным иск удовлетворить частично, взыскав по 28 472 грн.67 коп. с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в равных долях в счёт погашения материального ущерба, взыскать частично причинённый моральный вред в размере 6000 грн. по 2000 грн. с каждого.

В материалах дела имеется исковое заявление ПТ «Ломбард-Скарбниця»о возмещении материального ущерба в сумме 2316,75 гривен, и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_4 указанную сумму.

За проведение судебно-товароведческой экспертизы № 151 от 05.02.2010 года в сумме 812,59 грн. и суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях по 406 грн.30 коп.

Также по делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 104 от 13.01.2012 года в сумме 911,74 грн., № 107 от 13.01.2012 года в сумме 607,82 грн., № 5249 от 01.11.2011 года в сумме 911,74 грн., № 106 от 16.01.2012 года в сумме 911,74 грн., № 105 от 16.01.2012 года в сумме 911,74 грн., № 103 от 10.02.2012 года в сумме 1192,16 грн., судебно-трассологических экспертиз № 70 от 22.07.2011 года в сумме 227,94 грн., № 84 от 22.08.2011 года в сумме 227,94 грн., № 26 от 17.01.2012 года в сумме 4087,35 грн., № 88 от 25.08.2011 года в сумме 227,94 грн., № 132 от 27.10.2011 года в сумме 227,94 грн., № 21 от 17.01.2012 года в сумме 4087,35 грн., судебно-дактилоскопических экспертиз № 85 от 22.08.2011 года в сумме 303,31 грн., № 25 от 17.01.2012 года в сумме 1308,51 грн., № 128 от 25.10.2011 года в сумме 303,31 грн., № 23 от 17.01.2012 года в сумме 1308,51 грн., № 131 от 27.10.2011 года в сумме 379,98 грн., № 22 от 17.01.2012 года в сумме 1308,51 грн., № 24 от17.01.2012 года в сумме 1308,51 грн. на общую сумму 20 754, 04 гривен. И суд считает необходимым взыскать их с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в равных долях по 6 918, 01грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания, если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 засчитать срок нахождения под стражей с 25.11.2011 года до 19.06.2012 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения мене строгого наказания более строгим назначить осужденному ОСОБА_6 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия наказания, если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_6 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_6 оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 засчитать срок нахождения под стражей с 20.07.2010 года до 25.10.2010 года, с 25.11.2011 года до 19.06.2012 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения мене строгого наказания более строгим назначить осужденному ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия наказания, если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_5 оставить ранее избранную -подписку о невыезде.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю -содержание под стражей.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 засчитать срок нахождения под стражей с 26.01.2010 года по 05.02.2010 года, с 20.03.2010 года по 25.10.2010 года, с 25.11.2011 по 11.07. 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях судебные издержки в сумме 812,59 (восемьсот двенадцать грн. 59 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 851011 с пометкой «за товароведческую экспертизу № 151 от 05.02.2010 »).

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях судебные издержки в сумме 20 754,04 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре грн. 04 коп.) грн. по 6 918,02 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать грн. 02 коп.) гривны с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за товароведческие экспертизы: № 104 от 13.01.2012г., № 107 от 13.01.2012г., № 5249 от 01.11.2011г., № 106 от 16.01.2012г., № 105 от 16.01.2012г., № 103 от 10.02.2012г., за трассологические экспертизы № 70 от 22.07.2011г., № 84 от 22.08.2011г., № 26 от 17.01.2012г., № 88 от 25.08.2011г., № 132 от 27.10.2011г., № 21 от 17.01.2012г., за дактилоскопические экспертизы № 85 от 22.08.2011г., № 25 от 17.01.2012г., № 128 от 25.10.2011г., № 23 от 17.01.2012г., № 131 от 27.10.2011г., № 22 от 17.01.2012г., № 24 от 17.01.2012г.»).

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 2 694 грн.81 коп. и моральный вред в размере 7 (семь) тысяч гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы стоимость лечения ОСОБА_13 в размере 1169,04 (одна тысяча сто шестьдесят девять грн. 04 коп.) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской больницы скорой, неотложной помощи им. проф. А.И. Мещанинова стоимости лечения ОСОБА_13 в размере 909,45 (девятьсот девять грн. 45 коп.) гривен.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 в равных долях материальный ущерб в сумме 36690 грн.57 коп. гривен по 12230 грн.19 коп. с каждого и моральный вред в размере 6 000 грн. (шесть тысяч) по 2 000 грн. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 73 750 грн. по 24 583 грн.33 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 16050 гривен по 5 350 грн. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 15 000 гривен по 5000 гривен с каждого.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 85 418гривен по 28 472 грн. 67 коп. с каждого и моральный вред в сумме 6 000 грн. по 2000 грн. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ПТ «Ломбард-Скарбниця»материальный ущерб в сумме 2 316, 75 гривен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кожаную куртку - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ОСОБА_13; сейф металлический белого цвета размером 30 х 20 см, войлочный коврик серого цвета размером 30 х 20 см, деревянную шкатулку размером 10 х 7 см, косметичку из полимерной ткани серебристого цвета, бирку от изделия из золота ПП Ювелирный завод «АРНИКА», бирку от изделия из золота ТМ «БРЮС»(массой 6.87 грамм), деньги в сумме 1950 долларов США, игровую приставку PSP »(серийный номер 0327228734-0304380 PSP3008), угловую шлифовальную машинку типа «Болгарка»марки TOPEX 59G085 с шлифовальным диском, женский косметический футляр обтянутый коже заменителем серого цвета », каучуковый шнурок черного цвета (длиной 45 см, с застежкой из металла желтого цвета с плетением в виде косички округлой формы) - считать возвращенными по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон С-170356528/01/8488221, гарантийный талон № 181100 от 30.05.2010 года на веб-камеру марки IC-780»(640Х480) Black/Silver 0.3 Mpix, гарантийный талон № 385187 на фотоаппарат FE-210»№ 63437283 с указанием даты продажи 24.10.2007 года и окончанием гарантийного срока 24.10.2009 года, талон технического обслуживания на видеокамеру GS35»№ С5SА12577 с указанием даты продажи 15.06.2005 года, гарантийный талон на мобильный телефон марки Ericsson Z555i353063020676897, товарный чек на мобильный телефон марки Ericsson Z555i353063020676897, датированный 28.08.2008 года и стоимостью 938 гривен, копия договора № 059-11028363 от 22.08.2011 года (заключенного между гр. ОСОБА_6 и ПО «Ломбард Скарбница»о получении кредита в сумме 800 гривен под залог мобильного телефона -Ericsson Z555i012585004215196), копия договора № 059-11035811 от 24.10.2011 года (заключенного между гр. ОСОБА_6 и ПО «Ломбард Скарбница»о получении кредита в сумме 160 гривен под залог фотоаппарат FE-210»№ 63437283) -оставить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство -денежные средства в сумме 196 (сто девяносто шесть) гривен -передать в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - фрагмент бумаги со следами бурого цвета, лом длиной 50 см. из металла черного цвета - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Харьковского через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Т.Мишуровская