Вирок № 25267675, 05.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-63/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В. при секретарях - Василишеної О.П., Титенко Ю.А.,

БродюкЛ.С.

з участю прокурорів - Збаравської Н.М., Куца О.О., Ткачук Ю.Б.,

Онікеєнко К.Г.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ульянівка, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який розлучений, не працює, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 06.10.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, який має незакінчену вищу освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий згідно з вимогами ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 310 КК України, 02.11.2010 року приблизно о 04:30 годині на присадибній ділянці за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_2, зірвав сухе листя дикоростучої коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний засіб - канабіс.

Крім того, 02.11.2010 року приблизно о 05:00 годині ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого мешкання: в будинку АДРЕСА_2, подрібнив сухе на той час листя коноплі, тим самим незаконно виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс, який помістив до двох поліетиленових пакетів, та став незаконно зберігати при собі для власного вживання та з метою збуту. В подальшому 02.11.2010 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 на громадському транспорті перевіз раніше незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з АДРЕСА_2 до м. Києва.

02.11.2010 року приблизно о 12:50 годині ОСОБА_5, зустрівшись за попередньою домовленістю по телефону із своїм знайомим ОСОБА_6 неподалік від будинку № 62 по проспекту Науки в м. Києві, незаконно збув йому частину раніше незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який знаходився в поліетиленовому пакеті, а ОСОБА_6, в свою чергу, придбав у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, який знаходився в поліетиленовому пакеті, та, поклавши його в кишеню джинсів, став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Решту канабісу, що залишився, ОСОБА_5 став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

02.11.2010 року приблизно о 13:00 годині неподалік від зупинки громадського транспорту, що по проспекту Науки, 62 в м. Києві ОСОБА_6 був затриманий та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де у нього в службовому приміщенні, при поверхневому огляді одягу, з лівої кишені джинсів, в які був одягнений ОСОБА_6, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5

Згідно висновку експерта, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса висушеного канабісу становить 5,82 г.

Цього ж дня приблизно о 12:50 годині ОСОБА_5, знаходячись неподалік від будинку 58/2, що по проспекту Науки, в м. Києві, також був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де у нього при поверхневому огляді в лівій нагрудній кишені куртки, в яку він був одягнений, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, частину раніше незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, яку ОСОБА_5 раніше повторно незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса висушеного канабісу становить 5,90 г.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6. однакові між собою в межах вивчених властивостей з урахуванням похибки використаних методів дослідження.

Допитаний підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 02.11.2010 року приблизно о 10:00 годині він із свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 з метою придбати собі у нього наркотичний засіб канабіс. До вказаного моменту ОСОБА_5 знав приблизно 6 місяців, при знайомстві останній йому повідомляв, що у разі необхідності може помогти в придбання канабісу. Зателефонувавши у вищевказаний день ОСОБА_5, він запитав чи має він при собі наркотичний засіб, на що останній повідомив, що має при собі канабіс. Він попросив ОСОБА_5 зустрітись з ним, щоб придбати у нього для власного вживання наркотичний засіб - канабіс, на що останній погодився зустрітися на зупинці тролейбусу 1-го номеру по проспекту Науки, 62 в м. Києві. Приблизно о 12:50 годині 02.11.2010 року він приїхав на вказане вище місце, де зустрівся з ОСОБА_5, у якого за 100 гривень однією купюрою придбав поліетиленовий пакетик з канабісом. Отримані гроші ОСОБА_5 поклав собі до кишені, а отриманий канабіс він, в свою чергу, поклав до своєї лівої кишені джинсів. Після цього, коли він відійшов від ОСОБА_5 на декілька метрів, був затриманий працівниками міліції, які показавши свої посвідчення, запитали у нього документи, він почав нервувати. Після цього працівники міліції запитали чи є у нього при собі заборонені речі, на що він відповів, що має при собі наркотичний засіб канабіс. Після цього за пропозицією працівників міліції, він приїхав на службовому автомобілі до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, де в кабінеті 301 у нього з лівої кишені джинсів був вилучений поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 та зберігав при собі для власного вживання. Крім того, підсудний вказав, що під час затримання, опитування і подальшого досудового слідства на нього будь-який тиск працівники міліції не здійснювали, всі свої покази давав добровільно, в його присутності на ОСОБА_5. тиск також не чинили. Також, ОСОБА_6 показав, що підстав для оговору підсудного ОСОБА_5 у нього немає, гроші в борг у останнього він ніколи не брав.

Допитаний підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що 2.11.2010 року він о 7 год. ранку вийшов із квартири АДРЕСА_4 та приблизно о 9 год. приїхав на роботу. На роботі він був зайнятий з 9 год. до 10 год. 00 хв. Приблизно о 9 год. 30 хв. йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив про зустріч, оскільки останній був винен йому гроші. Коли зустрілися, то ОСОБА_6 сказав, що грошей у нього немає. Після того як вони з ОСОБА_6 розійшлися, до нього підбігли працівники міліції, заштовхнули в машину та відвезли в Голосіївське РУ ГУ. По дорозі один із працівників міліції наносив йому тілесні ушкодження в різні частини тіла, в подальшому у райвідділі його також били приблизно шість працівників міліції, вимагали визнати факт збуту наркотиків, він декілька раз втрачав свідомість. Працівник, який його затримував та бив, в тому числі ще в автомобілі, підкинув йому наркотики. Після цього запросили понятих і в нього їх вилучили, жодних скарг в той момент він не висловлював. Коли знаходився в черговій частині, йому викликали лікарів швидкої медичної допомоги, останнім як і черговому нічого не казав про застосування до нього недозволених методів. На наступний день його відвезли до ІТТ, там знову викликали лікарів і його відвезли в лікарню БСМП, де він пробув приблизно тиждень. Цим лікарям він казав про те, що його побили в міліції. Під час його допитів перший слідчий тиснув на нього психологічно, чому не писав на даного слідчого скарги і не заявляв йому відводи, в тому числі при проведенні з ним слідчих дій слідчим Шевчишиним, який будь-якого тиску не чинив, пояснити не може. При ознайомленні зі справою почав звертатися із відповідними скаргами до різних інстанцій. Крім того, підсудний показав, що до його затримання ОСОБА_6 він бачив 2-3 рази, за 3-4 місяці до подій при їх повторній зустрічі він дав йому в борг 100 грн. З якою метою йому були потрібні кошти, він не питав. При передачі грошей їх ніхто не бачив. Коли його затримали, то купюру номіналом 100 грн. в нього не вилучали. Вважає, що небажання ОСОБА_6 повертати борг стало підставою для його оговору з боку останнього.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини ОСОБА_6 і невизнання своєї вини ОСОБА_5 суд, дослідивши докази, зібрані по справі, вважає повністю доведеною винуватість обох підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів при викладених у обвинувальному висновку обставинах, що підтверджується наступним.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 02.11.2010 року в обідній час, коли він відновляв паспорт в ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, до нього підійшли працівники міліції в цивільному одязі та запросили його в якості понятого до кабінету № 301 Голосіївського РУ по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві. 02.11.2010 року приблизно о 14:20 годині в його присутності та присутності ще одного понятого у чоловіка, який назвався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в лівій нагрудній кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як при ньому пояснив ОСОБА_5, що у виявленому у нього пакетику знаходиться наркотична речовина «маріхуанна», яку він зберігав при собі для власного вживання. В його присутності та присутності іншого понятого, вилучений поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, виявлений у ОСОБА_5, був поміщений до поліетиленового пакету, який зав'язався ниткою та скріпився печаткою «для пакетів»Голосіївського РУ, біля якої на аркуші паперу він поставив свій підпис. Крім того, свідок вказав, що того ж дня приблизно о 14:45 годині в його присутності та присутності іще одного понятого ще у одного чоловіка, який назвався ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в лівій кишені джинсів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як при ньому пояснив ОСОБА_6, що у виявленому у нього пакетику знаходиться наркотична речовина «маріхуанна», яку він зберігав при собі для власного вживання. В його присутності та присутності іншого понятого, вилучений поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, виявлений у ОСОБА_6, також був поміщений до поліетиленового пакету, який зав'язався ниткою та скріпився печаткою «для пакетів»Голосіївського РУ, біля якої на аркуші паперу він також поставив свій підпис (т.1 а.с. 88-90).

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 надав аналогічні за своїм змістом покази про обставини його участі як понятого 2.11.2010 року при виявленні у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наркотичного засобу канабісу за участю ще одного понятого. Крім того, свідок вказав що вказані події відбувалися в один день, але в різний час, жоден із затриманих не скаржився на погане самопочуття, наявність у останніх тілесних ушкоджень він також не пам'ятає. В його присутності до затриманих недозволені методи слідства не застосовувались. Перед підписанням документів, зокрема, протоколів огляду місця події, він з ними знайомився, їх текст відповідав обставинам подій. Також свідок стверджував, що після виявлення у затриманих наркотичних засобів, обоє стверджували, що вилучену речовину зберігали для власного вживання. Після пред'явлення свідку протоколів огляду місця події від 2.11.2010 року (т. 1 а.с. 20-24, 153-156) останній підтвердив наявність у них своїх підписів та відповідність їх текстів обставинам подій.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він працює на посаді о/у ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві протягом останнього часу. 02.11.2010 року після отримання оперативної інформації про можливі незаконні операції із наркотичними засобами, ним разом з іншими працівниками ВБНОН здійснювалось відпрацювання даної інформації. Приблизно о 13:05 годині ним спільно з о/у ВБНОН ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, проспект Науки, 58/2, було затримано раніше невідомого громадянина, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_5 Після пред'явлення останньому документів він намагався чинити опір та втекти, у зв'язку з чим до нього було застосовано спецзасіб наручники та доставлено до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській. 15 в м. Києві, де за участю двох понятих та слідчого проведено огляд одягу, в який був одягнений. В ході огляду одягу останнього з лівої нагрудної кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. В присутності понятих та слідчого Калініченко В.В. в добровільній формі пояснив, що у вказаному пакетику знаходиться наркотична речовина марихуана. В подальшому ОСОБА_5 власноручно написав пояснення, в якому повідомив, що вилучена у нього речовина рослинного походження є марихуаною, яку він зберігав з метою збуту. Ні він, ні в його присутності інші працівники міліції будь-якого фізичного чи психологічного тиску на затриманого ОСОБА_5 не чинили.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 надав аналогічні за своїм змістом покази про обставини затримання ним разом із ОСОБА_9 2.11.2010 року ОСОБА_5, доставки його до Голосіївського РУ ГУ та проведення огляду за участю понятих. Свідок наголошував на тому, що брав участь у огляді та виявленні у ОСОБА_5 наркотичного засобу та, в тому числі, грошової купюри 100 грн., підтвердив наявність його підпису у відповідному протоколі (т.1 а.с. 20-24) та наголошував на тому, що будь-які недозволені методи до ОСОБА_5 ні ним, ні в його присутності не застосовувались, наркотичний засіб останньому не підкидали.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що він працює на посаді о/у ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 02.11.2010 року ним в ході відпрацювання оперативної інформації неподалік від зупинки громадського транспорту, розташованій по проспекту Науки, 62 в м. Києві, був затриманий невідомий громадянин, як стало відомо пізніше, ОСОБА_6, який на питання чи є у нього при собі заборонені речі, відповів, що має при собі наркотичний засіб марихуану. Після цього він доставив його до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві, де в кабінеті № 301 в присутності двох понятих в ході огляду одягу, в який був одягнений ОСОБА_6, з лівої зовнішньої кишені джинсів у останнього була вилучено поліетиленовий пакетик з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору. Як пояснив при ньому та в присутності понятих ОСОБА_6, у вказаному пакетику знаходилась наркотична речовина марихуана, яку він зберігав при собі для особистих потреб. Пакетик з речовиною рослинного походження був поміщений до поліетиленового пакету та опечатаний, після чого направлений на дослідження. Також того дня він відбирав пояснення у ОСОБА_6, який повідомив та власноручно написав, що придбав вилучену у нього наркотичну речовину у ОСОБА_5 - свого наглядно знайомого. Крім того, він також відбирав пояснення того ж дня і у ОСОБА_5, який також добровільно та власноручно написав про обставини придбання, виготовлення та подальшого ним збуту наркотичної речовини ОСОБА_6 При відібранні пояснень у обох затриманих ні він, ні в його присутності інші працівники міліції недозволені методи до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не застосовували. Після пред'явлення свідку пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 12, 13-14) свідок підтвердив те, що дані пояснення відбирав він безпосередньо.

Крім вказаних вище показів свідків, які в повній мірі узгоджуються з показами підсудного ОСОБА_6, вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується і дослідженими судом безпосередньо письмовими доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця події від 02.11.2010 року, згідно яких в період часу з 14:20 години по 14:40 години у ОСОБА_5 з лівої наружної кишені куртки, в яку він був одягнутий, були вилучені наступні предмети: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; - мобільний телефон 202-2»imei: НОМЕР_1, в якому знаходиться батарея живлення та сім-картка мобільного оператора «Київстар»з абонентським номером НОМЕР_2; мобільний телефон »імей: НОМЕР_3, в якому знаходилась сім-картка абонента «Лайф»з абонентським номером НОМЕР_4 та батарея живлення до нього; грошова купюра номіналом 100 гривень № ВЄ 7375239; грошова купюра номіналом 50 гривень № ГБ 7825901 з фототаблицею до нього (т. 1 а.с.20-24);

даними протоколу огляду предметів від 10.11.2010 року, згідно яких в період часу з 13:30 годині по 14:30 годині в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві були оглянуті вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон «Моторола», імей: НОМЕР_3; сім-картки абонента «Лайф»з абонентським номером НОМЕР_4; батарея живлення до мобільного телефону; грошова купюра номіналом 100 гривень № ВЄ 7375230 з фототаблицею до нього (т.1 а.с. 51-53);

даними протоколу огляду місця події від 02.11.2010 року, згідно яких в період часу з 14:45 годин по 15:00 години у ОСОБА_6 з лівої наружної кишені джинсів, в які він був вдягнений, був вилучений прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (т. 1 а.с. 153-155);

даними протоколу виїмки від 08.11.2010 року, згідно яких в період часу з 17:00 годині по 17:20 годині у ОСОБА_6 було вилучено та оглянуто мобільний телефон », імей: НОМЕР_5, сім-картки абонента «Лайф»з абонентським номером НОМЕР_6, за допомогою яких він зв'язувався з ОСОБА_5 02.11.2010 року, батарею живлення з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 159-161);

даними роздруківки ЗАТ «Астеліт»тарифів з'єднань терміналу стільникового зв'язку абонентського № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, з яких вбачається, що останній неодноразово зв'язувався по мобільному телефону з ОСОБА_6, а саме: 02.11.2010 року об 11:39:38 годині, 02.11.2010 року об 11:42:39 годині, 02.11.2010 року об 11:48:20 годині, 02.11.2010 року об 12:02:02 годині, 02.11.2010 року об 12:02:20 годині, 02.11.2010 року об 12:04:12 годині, 02.11.2010 року об 12:57:48 годині (т. 1 а.с. 45-48);

визнаним та приєднаним до матеріалів кримінальної справи як речовим доказом роздруківкою ЗАТ «Астеліт»тарифів з'єднань терміналу стільникового зв'язку абонентського № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, з якої видно що останній неодноразово зв'язувався по мобільному телефону з ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 49);

даними висновку хімічної експертизи № 2719х від 26.11.2010 року, згідно яких в подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в прозорих поліетиленових пакетах, вилучених у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виявлено канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 5,62, 5,70 г. Надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5, та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_6, однакові між собою в межах вивчених властивостей з урахуванням похибки використаних методів дослідження (т. 1 а.с. 33-35);

даними протоколу очної ставки від 08.12.2010 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9, відповідно до яких свідок в повному обсязі підтвердив надані ним покази щодо обставин затримання ОСОБА_5 та доставки до Голосіївського РУ ГУ, вказавши, що будь-які недозволені методи до затриманого ні він, ні в його присутності інші працівники міліції не застосовували (т. 1 а.с. 123-133);

первинно зібраними матеріалами кримінальної справи (а.с. 9-27, 147-157).

Вказані вище дані, що містяться у письмових доказах, узгоджуються між собою, з показами свідків та підсудного ОСОБА_6 Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б вплинули на правильність, повноту та об'єктивність досудового слідства, допущено не було.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 офіційно звернувся до суду із заявою про злочин, а саме: застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції під час його затримання, написання ним первинних пояснень та під час досудового слідства, яка була направлена відповідно до вимог закону до прокуратури для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України, і результати перевірки на момент постановлення вироку, не дивлячись на багаторазові нагадування, суду невідомі, суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи та права на захист підсудного не покладає в основу вироку та не бере до уваги покази ОСОБА_5, надані ним в первинних поясненнях та при допитах в ході досудового слідства, в тому числі при проведенні між ним та ОСОБА_6 очної ставки, згідно яких він в повній мірі визнавав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Наведені судом вище докази, покладені в основу доведеності вини підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, є допустимими, належними та достатніми для прийняття кінцевого рішення у справі.

Крім того, суд не бере до уваги покази підсудного ОСОБА_5 про те, що свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не брали участь під час його затримання, проведення огляду та відібранні первинних пояснень, оскільки в повній мірі спростовуються як показами вказаних вище свідків, так і показами свідка ОСОБА_9 та іншими зібраними у справі письмовими доказами. Не знайшли свого підтвердження і доводи ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 його оговорив у зв'язку із його борговими зобов'язаннями перед ним, оскільки вказані дані не знайшли свого ствердження в ході дослідження зібраних доказів і не були підтверджені стороною захисту, ОСОБА_6 під час досудового та судового слідства надавав логічні і послідовні покази, що узгоджуються з іншими вказаними вище доказами в їх сукупності. Вказані покази підсудного ОСОБА_5. суд визнає його позицією захисту, спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному висновку та вироку суду, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 310 КК України, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься згідно з вимогами ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий згідно з вимогами ст. 89 КК України, працює не офіційно, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, за даними облікової документації під наркологічним і психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, із врахування обставин вчинення злочину, даних про особу підсудного, який характеризується позитивно, працює не офіційно, має постійне місце проживання і реєстрації, ряд обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_6 слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно з вимогами ст. 12 КК України, відносяться відповідно до злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та до тяжкого злочину (ч. 2 ст. 307 КК України), обставини вчинення злочинів, кількість злочинних епізодів, дані про особу підсудного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку через незначний проміжок часу після постановлення попереднього вироку, що свідчить про стійку злочинну направленість дій підсудного, працював не офіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, стан його здоров'я, а саме: наявність ряду хронічних захворювань, те, що він перебуває на обліку у зв'язку із розладами психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання. Враховуючи вказане, на думку суду, виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України в редакції закону станом на 2.11.2010 року, із врахуванням вимог ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі із призначенням, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, додаткового покарання у виді конфіскації майна, що належить підсудному на праві приватної власності.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Долю судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного засудженому ОСОБА_5 майна на праві приватної власності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що належить засудженому ОСОБА_5 на праві приватної власності.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 6.10.2010 року, та остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що належить засудженому ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 5 липня 2012 року.

Речові докази по справі:

особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою 5,70 г, який було вилучено у ОСОБА_5,

особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою 5,62г, який було вилучено у ОСОБА_6, які знаходиться на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити,

сім-картку абонента «Лайф»з абонентським номером НОМЕР_4, вилучену у ОСОБА_5, які знаходиться на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_5 за належністю,

мобільний телефон «Моторолла 0168», батарею живлення до нього, вилучені у ОСОБА_5, які зберігаються в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_5 за належністю,

грошову купюру номіналом 100 грн. № ВЄ 7375230, вилучену у ОСОБА_5, яка знаходиться на зберіганні у фінансовій частині Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - звернути в дохід держави,

мобільний телефон «LG0168», сім-картку абонента «Лайф»з абонентським номером НОМЕР_6 та батарею живлення, вилучені у ОСОБА_6, які передані останньому на відповідальне зберігання, - залишити ОСОБА_6 за належністю,

роздруківку ЗАТ «Астеліт», приєднану до матеріалів справи, - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 частину судових витрат по справі:

вартість проведеної судово-хімічної експертизи № 2719х в розмірі 281,52 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ в Київській області, р/р № 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11022).

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 частину судових витрат по справі:

вартість проведеної судово-хімічної експертизи № 2719х в розмірі 281,52 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ в Київській області, р/р № 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11022).

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 5 листопада 2010 року по 4 липня 2012 року включно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими -в той же строк з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя Г. В. Бондаренко