Рішення № 25266946, 13.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/3322/2012

Номер провадження 2/2025/968/2012

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань -Торенко Ю.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»- Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_3, про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат, згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 2680016 на підставі договору про користування електричною енергією, за адресою: АДРЕСА_1 використовував електроенергію для власних побутових потреб. 23 березня 2012 року працівниками Лозівського РВЕ АК "Харківобленерго" керуючись пунктами 42,48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 02-03118 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення.23 березня 2012 року відповідачу було запропоновано з"явитися 23.03.2012 року до Лозівського РВЕ АК "Харківобленерго"для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Але він не з"явився. На даний момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН склала 4498 грн. 23 коп.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4498 грн. 23 коп., а також судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача -Бобрицький Сергій Павлович, що діє на підставі довіреності від 14 червня 2011 року № 01-62юр/4622, в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, оскільки обставини, які викладені в позові позивачем, відповідають дійсності і прохав справу розглянути без представника позивача на підставі наявних матеріалів.

Матеріалами справи встановлено, що 17 вересня 2009 року, між позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір № 2680016 про користування електричною енергією (а.с.№ 4-5).

Згідно п. 1 Договору № 2680016 про користування електричною енергією (а.с. № 4), укладеного між АК "Харківобленерго" та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (відповідачі по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, ОСОБА_3 порушив взяті на себе зобов»язання, передбачені Договором, а саме Правила користування електричною енергією для населення, у вигляді використання «штучного нуля»при зміненій схемі підключення приладу обліку електроенергії, що на об»єкті електроустановки квартири, де мешкає відповідач. Змінення схеми підключення ПО, було виконано за межею розподілу електричних мереж, якою є ввідний комутаційний апарат, який розташований у розподільчому щиту. Маючи вільний доступ, споживачем, були замінені місцями ввідні проводи в електромережі від клем комутаційного апарату до електролічильника, тим самим було змінено фазування ПО з метою використання пристрою штучного заземлення. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору (а.с.№ 4-5) встановлено, що споживач електричної енергії зобов»язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу у квартирі або на іншому об»єкті Споживача.

У пункті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору встановлено: що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об»єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об»єктів.

Відповідно до вимог п. 12 даного Договору (а.с. № 4-5), енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Обсяги та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН розраховуються на підставі акта про виявлення порушень ПКЕЕН за «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

ОСОБА_3 взяте на себе зобов'язання за Договором було порушено, внаслідок чого, згідно з пунктами 3.1;3.3;3.5 Методики за вищевказаним актом було виконано розрахунок за 1095 днів на суму 4498,23 гривень, про що свідчить протокол № 20 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 27.03.2012 року.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

Керуючись положенням ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 77, 79, ч.1 ст.88, 169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго"- Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_3 "про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат",- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гольма, м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"(розрахунковий рахунок 260323012307, в філії ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 ) вартість використаної електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4498 (чотири тисячі чотириста дев»яносто вісім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"судові витрати по сплаті судового збору на суму в 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (розрахунковий рахунок 260056047 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00 131954).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд