Рішення № 25266879, 12.07.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 1328/1352/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі Карпин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» філії Львівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

установив:

Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» філія Львівського регіонального управління 16 лютого 2012 року звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором «Автопакет». В обґрунтування вимог зазначили, що між ВАТ КБ «Надра» (04.02.2011 р. найменування юридичної особи було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», згідно змін до установчих документів - статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, проведених державним реєстратором Сіроштан Г.О. 04.12.2011 р. номер запису ЄДР ЮО та ФО-17074 105 0086 002619) та відповідачем ОСОБА_1 19.12.2007р. було укладено договір «Автопакет» № 369/48/07-f на суму 12 863, 37 дол. США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 19.12.1014 р., зі сплатою відсоткової ставки 12,9 % річних та додаткову угоду № 1 до нього. Відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_2 виступає поручителем і відповідає перед банком за неналежне виконання позичальником взятих на себе договірних зобов'язань. Також, в забезпечення виконання зобов'язань, позичальником передано банку в заставу автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Погашення заборгованості по кредиту відповідачами не здійснюється в добровільному порядку та станом на 26.01.2012 року заборгованість перед банком становить 13 957,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 111 515, 56 грн., яку просить стягнути з відповідачів, а також сплачену суму судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Морганюк Ю.Є. позовні вимоги, підтримала, покликаючись на мотиви, які викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява від 03.05.2012 р., в якій вказано, що він позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з договору «Автопакет» № 369/48/07-f від 19.12.2007р. відповідач отримав кредит в розмірі 12 863, 37 дол. США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 19.12.2014 р., зі сплатою відсоткової ставки 12,9 % річних.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, по відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору «Автопакет» та не сплачує платежі по погашенню кредиту у вказаний термін, що стверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості (а.с.18), з якого вбачається, що загальна сума заборгованості по кредитному договору станом на 26.01.2012 р. становить 13 957, 24 дол. США, з яких 10 949,01 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, 2 600,77 дол. США - прострочені платежі по кредиту, 2 013,65 дол. США - заборгованість по процентах, 98, 08 дол. США - донараховані відсотки (за період з 01.01.2012 р. по 25.01.2012 р.), 349,05 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 547,45 дол. США - штраф, загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 111 515, 56 грн.

Згідно п. 4.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 передано ПАТ КБ «Надра» в заставу автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2007 р.в., сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1., зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України у Львівській області 18.12.2007 р., який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3. Згідно п. 3.1.2 договору «Автопакет» за домовленістю сторін вартість даного транспортного засобу складає 81 260 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно договору «Автопакет» ОСОБА_2 є поручителем і безвідривно і безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору.

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 610-612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» філії Львівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» філії Львівського регіонального управління заборгованість за договором «Автопакет» в сумі 13 957, 24 долларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 111 515, 56 грн., також 1 115, 15 грн. судового збору, а всього 112 630 (сто дванадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 71 (сімдесят одна) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер