Вирок № 25266419, 25.06.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/1-583/11

Производство № 1/2033/129/201

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.06.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Горпинич О.В.

при секретаре судебных заседаний -Марченко Н.О.,

с участием прокурора -Бондаренко А.С.,

защитника -адвоката Лапко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Первомайск Шевченковского района Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, не судимого, женатого, работающего сборщиком изделий ООО «НПО ЮБиСи-Промо»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3, 25 июля 2011 года, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Энергетической в г. Харькове, проходя возле «Тепловой электрической централи № 3»увидел идущую навстречу ранее незнакомую ОСОБА_4, которая разговаривала по мобильному телефону. В этот момент ОСОБА_3 с целью завладения мобильным телефоном, проследовал за ОСОБА_4 и, обогнав ее, нанес один удар кулаком в область головы, от которого она упала на землю. После чего ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 повторный удар кулаком в область головы, причинив потерпевшей физическую боль и подавив ее волю к сопротивлению. После этого ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 несколько ударов в область головы, при этом закрыв ей ладонью рот и нос, перекрыв последней доступ кислорода. После этого ОСОБА_4, увидев свет приближающегося автомобиля, выбежала на проезжую часть с криками о помощи, тогда как ОСОБА_3 попытался скрыться, однако впоследствии был задержан сотрудниками БМОП «Беркут»ГУМВС Украины в Харьковской области. В результате действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 были причинены черепно -мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легким клиническими проявлениями и обширной гематомой левой половины лица, ссадины на лице, которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6-ти дней, но не более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 25 июля 2011 года, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле «ТЭЦ №3», которая находится на ул. Энергетической в г. Харькове, увидел идущую навстречу, ранее незнакомую ОСОБА_4, которая разговаривала по мобильному телефону. ОСОБА_3 решил забрать у потерпевшей мобильный телефон, с этой целью он проследовал за ОСОБА_4, и когда последняя проходила возле ворот «ТЭЦ №3» подошел к ней сзади и нанес один удар кулаком в область головы. После чего ОСОБА_3 нанес несколько ударов в область головы потерпевшей, а также по рукам, при этом закрывая ей ладонью нос и рот, чтобы ОСОБА_4 не кричала. После этого ОСОБА_3, увидев свет от фар приближающегося автомобиля, попытался скрыться, убежав в сторону парка «Артема»в г. Харькове, однако ОСОБА_3 был задержан сотрудниками БМОП «Беркут»ГУМВС Украины в Харьковской области.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательствпотерпевшейдитяся, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными в ходе судебного следствия о том, что 25 июля 2011 года в вечерняя время она следовала в по ул. Энергетической в г. Харькове. Примерно около 21 часа она позвонила на мобильный телефону своей сестре ОСОБА_5. Разговаривая по мобильному телефону, она впереди себя увидела ранее незнакомого ей ОСОБА_3. Когда она подходила к проходной «ТЭЦ № 3», потерпевшая услышала сзади себя быстрые шаги, которые приближались в ее сторону. После чего ОСОБА_3 обогнал ее и резко и неожиданно нанес один удар кулаком правой руки в верхнюю левую часть головы. От удара ОСОБА_4 упала на землю, потеряв сознание, но не надолго. Что случилось с ее мобильным телефоном ОСОБА_4 не знала, так как не обратила внимание из-за того, чтобы была сильно напугана. Очнувшись лежа на земле, она почувствовала, что ОСОБА_3, удерживает ее, от чего последняя не могла пошевельнуться. Далее ОСОБА_4 почувствовала, несколько ударов в область головы. Затем, ОСОБА_3 начал душить ее, закрыв ей рот и нос руками. Когда ОСОБА_3 ослабилял хватку, ОСОБА_4 удавалось прокричать, однако от этого последняя получала очередной удар в область головы. Также ОСОБА_3 угрожал ОСОБА_4 физической расправой и требовал ее мобильный телефон. После чего, ОСОБА_4 увидела фары движущийся вдали автомобиля вырвалась от ОСОБА_3, который ослабил схватку и выбежала на проезжу часть. Автомобиль оказался сотрудников «Беркут», которые впоследствии задержали ОСОБА_3.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия о том, что 25 июля 2011 года в 20 часов он заступил на ночное дежурство в БМОП «Беркут»ГУМВС Украины в Харьковской области. На данном дежурстве он патрулировал с напарниками ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на служебном автомобиле. Следуя по улице Энергетическая в г. Харькове, проезжая по проезжей части возле ворот «ТЭЦ № 3»расположенной по вышеуказанной улице в г. Харькове увидел, что из-за кустарников, находящихся возле «ТЭЦ № 3»вырывается ранее незнакомая ОСОБА_4, которая пытается выбежать на проезжую часть автомобилей, при этом девушка кричала и звала на помощь, также возле девушки был ранее ему незнакомый ОСОБА_3, который наклонившись над ней наносил ей множественное количество ударов. Подъехав на автомобиле к данному месту, ОСОБА_3 кинулся убегать в парк «Артема». ОСОБА_9 и ОСОБА_8, увидев, что последний пытается скрыться, выбежали из автомобиля, проследовали за ним. ОСОБА_6 остался стоять с ОСОБА_4, пытаясь ее успокоить, у ОСОБА_4 он увидел, красное лицо, от ударов, при этом у последней начала появляется гематома на лице в височной области, возле левого глаза. При этом девушка была в побоях, она плакала и просила помочь ей. Спустя примерно 8-10 минут пришли его напарники, которые привели ОСОБА_3. Впоследствии они отвезли ОСОБА_3 в Коминтерновский РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области для выяснения обстоятельств (л.д. 81-83).

Оглашенными в ходе досудебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_7, данные им в ходе досудебного следствия о том, что 25 июля 2011 года в 20 часов он заступил на ночное дежурство в БМОП «Беркут»ГУМВС Украины в Харьковской области. Он патрулировал с напарниками ОСОБА_6 и ОСОБА_8 на служебном автомобиле. Патрулируя по территории Фрунзенского района города Харькова по пути следования по улице Энергетическая в г. Харькове, проезжая напротив въездных ворот «Тепловой электрической централи № 3»они увидели, что из-за кустарников вырывается ранее незнакомая ОСОБА_4, которая пытается выбежать на проезжую часть автомобилей, при этом последняя кричала и звала на помощь. Возле девушки также находился ранее незнакомый ОСОБА_3, который наносил ей множественное количество ударов кулаками рук. ОСОБА_3 увидев их автомобиль попытался скрыться. Однако ОСОБА_7, выбежав из автомобиля сразу же проследовал за ОСОБА_3 за ним также бежал его напарник ОСОБА_8, которому удалось задержать ОСОБА_3. После чего ОСОБА_3 на служебном автомобиле был доставлен в Коминтерновский РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области, для разбирательства (л.д. 78-80).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в ходе судебного следствия о том, что 25 июля 2011 года в 20 часов он заступил на ночное дежурство в БМОП «Беркут»ГУМВС Украины в Харьковской области со своими напарниками ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Примерно в 21 час, следуя по ул. Энергетическая в г. Харькове, возле «Тепловой электрической централи № 3»они увидели, что из кустов, находящихся возле «ТЭЦ № 3»вырывается ранее незнакомая ОСОБА_4 которая пытается выбежать на проезжую часть автомобиля, при этом крича и зовя на помощь, также свидетель увидел ранее незнакомого ОСОБА_3 который наносил ОСОБА_4 множественное количество ударов кулаками рук. ОСОБА_4, вырвавшись от ОСОБА_3, выбежала на проезжую часть к ним на встречу, а ОСОБА_3 бросился убегать в сторону парка «ОСОБА_8. ОСОБА_8 увидев, что мужчина, пытается скрыться, выбежал из автомобиля и проследовал за ним, в результате чего ОСОБА_3 был задержан. После чего ОСОБА_3 отвезли в Коминтерновский РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области (л.д. 84-87).

Оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в ходе досудебного следствия о том, что 25 июля 2011 года на улице Энергетическая в городе Харькове, он следовал к себе домой, однако по пути следования на проезжей части возле «ТЭЦ № 3»он увидел служебный автомобиль с мигалками, «Беркута». Также свидетель увидел ранее незнакомую девушку, у которой на лице была очень большая гематома, и был полностью отекший левый глаз (л.д. 92-94).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия о том, что 25 июля 2011 года она находилась на рабочем месте в кафе «Кофе тайм», расположенном по адресу Квитки Основъяненко, 18, в городе Харькове. Примерно в 20 час. 55 мин. ей на ее мобильный телефон позвонила двоюродная сестра ОСОБА_4. В телефоном разговоре ОСОБА_4 сообщила, что она идет пешком домой на ул. Дизельная по улице Энергетическая. Поговорив с ОСОБА_4 примерно 4-5 минут ОСОБА_5 в своей трубке мобильного телефона услышала мужской голос, который стал угрожать ОСОБА_4 физической расправой, при этом последний в трубке выражался нецензурной бранью, голос ОСОБА_4 при этом в трубке пропал, она слышала только голос мужчины, после этого она стала слышать в трубке шум, грохот от падение кого-то, также слышала шуршание, и крики. ОСОБА_5 звала ОСОБА_4, однако никто не отвечал, просто был громкий шум, звуки борьбы. После чего мобильный телефон ОСОБА_4 выключился. ОСОБА_5 стала пытаться ей дозвонится, однако телефон находился вне зоны действия сети. Последняя испугавшись за ОСОБА_4 позвонила их брату ОСОБА_12. Дозвонившись ему, ОСОБА_5 сообщила, что с ОСОБА_4 что-то случилось, ей нужна помощь, и что бы он проследовал на улицу Энергетическую в городе Харькове. Он согласился, и сказал, что сейчас же пойдет к ней. После этого примерно в 00 часов этого же дня ей позвонила мама ОСОБА_4 - ОСОБА_13 и сообщила, что на сестру напал мужчина (л.д. 95-97).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия о том, что 25 июля 2011 года в вечернее время, находясь дома, ожидала свою дочь ОСОБА_4. Примерно в 21 час. 15 мин. на мобильный телефон супруга позвонила ОСОБА_14, которая является женой родного брата супруга, она в разговоре сообщила, что ее дочь ОСОБА_15, которая несколько минут назад разговаривала по мобильному телефону с сестрой ОСОБА_4, сообщила, что с дочерью ОСОБА_4 что-то случилось, у нее вроде бы отбирают ее мобильный телефон, и что бы они срочно бежали к станции метро «Московский проспект»в городе Харькове к ней на помощь. После полученной информации ОСОБА_13 сразу же выбежала из дома, и не дождавшись супруга, побежала в сторону ул. Энергетическая в городе Харькове. Подходя к улице Энергетическая в городе Харькове она увидела дочь - ОСОБА_4, которая в темноте в траве, что-то ищет. Подойдя ближе к дочери она увидела, что у нее затекший глаз, при этом она была очень испугана. Сотрудники милиции сообщили ей, что на ее дочь ОСОБА_4 только что напал неизвестный мужчина и избил ее, которого они уже задержали. После этого, они с дочерью и супругом направились в Коминтерновский РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области, где ее дочь написала объяснение по сути произошедших событий (л.д. 101-103).

Содержанием протокола очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_3, при проведении которой последний полностью подтвердил ранее данные показания, а потерпевшая ОСОБА_4 полностью изобличила ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 118-125).

Содержанием протокола очной ставкой между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_3, при проведении которой последние полностью подтвердили ранее данные показания, и свидетель ОСОБА_6 полностью изобличил ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 114-117).

Содержанием протокола очной ставкой между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_3, при проведении которой последние полностью подтвердили ранее данные показания, и свидетель ОСОБА_7 полностью изобличил ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 110-113).

Содержанием протокола очной ставкой между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_3, при проведении которой последние полностью подтвердили ранее данные показания, и свидетель ОСОБА_8 полностью изобличил ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 131-133).

Содержанием протокола предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_3 был опознан как лицо, которое 25.05.2011 года по улице Энергетическая в городе Харькове совершил на нее нападение (л.д. 107-109).

Содержанием протоколом осмотр места происшествия от 27.07.2011 года, согласно которого местом осмотра является территория, расположенная между забором «ТЭЦ№3»и проезжей частью ул. Энергетическая (л.д. 13-16).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.08.2011 года с участием потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого потерпевшая рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, имевшего место 25 июля 2011 года, указав на место, где ей были причинены телесные повреждения ОСОБА_3 и фототаблицей к нему (199-205).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 июля 2011 года с участием ОСОБА_3, в ходе проведения которого последний рассказал об обстоятельствах нападения на ОСОБА_4, имевшего место 25 июля 2011 года и фототаблицей к нему (л.д.176- 184).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 августа 2011 года с участием ОСОБА_3, в ходе проведения которого последний рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ОСОБА_4 (л.д. 196-198).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_4 от 10 августа 2011 года в ходе проведения которого последняя рассказала об обстоятельствах совершенного на нее нападения и показала механизм причинения ей телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д. 185-190).

По заключению судебно -медицинской экспертизы № 2526-с от 16 августа 2011 года ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения закрытая черепно -мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легким клиническими проявлениями и обширной гематомы левой половины лица, ссадины на лице. Эти повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), и могли быть получены в срок не позже обращения в лечебное учреждение и установления данных повреждений. По степени тяжести вышеуказанные повреждения, относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья длительностью более 6 дней, но не менее чем три недели (21 день). Индивидуальные особенности травмирующего предмета в местах повреждений не отобразились, поэтому судить о конкретном орудии травмы, по имеющимся данным не представляться возможным (л.д.172-174).

Вещественными доказательствами -мобильным телефоном марки «Samsung GT-S 5560», в корпусе черного цвета, укомплектованного аккумуляторной батареей модели АВ 463651 ВU, картой памяти Mikro SD 1 Gd, картонной коробкой из-под мобильного телефона «Samsung GT-S 5560»с соответствующими надписями фирменной марки, и рисунком вышеуказанной модели телефона, гарантийным талоном (л.д. 155).

Согласно выводов товароведческой экспертизы от 15.08.2011 года № 3991 стоимость похищенного имущества - мобильного телефона «Samsung GT-S 5560»с учетом условий (ограничений), без учета стоимости сетевого зарядного устройства, стереогарнитуры и USB-кабеля, с учетом износа на момент совершения преступления составляет 941 грн. (л.д.149,150).

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК Украины -как разбой, то есть нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

Вину подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 187 УК Украины, в объеме предъявленного ему обвинения суд считает доказанной.

Согласно ст. 275 УПК Украины суд рассматривает дело только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении в начале судебного следствия, суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания в содеянном полностью подтверждаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями самого ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия, где он полностью признавал вину, чистосердечно раскаивался, а также признательными показаниями в конце судебного следствия.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное, добровольное возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ОСОБА_4 в размере 500 грн. о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроился и в настоящий момент работает в должности сборщика изделий из древесины в ООО «НПО «ЮБиСи-Промо», женат, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (серия НОМЕР_1), имеет на иждивении беременную жену, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая, положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого и иные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и считает необходимым, достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины -освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило при наличии вины. При этом суд принимает во внимание характер и глубину душевных страданий потерпевшей ОСОБА_4, которая в результате неправомерных действий подсудимого, испытывала нравственные, душевные страдания.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на два года.

На основании п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 в период испытательного срока обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы;

- сообщать этому органу об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района г. Харькова удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Управления охраны здоровья и социальных вопросов Харьковского городского совета 630 грн. 54 коп. в счет возмещения материального ущерба, понесенными учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей (УГК в г. Харькове ГУГКУ в Харьковской области р/с 31412544700002, МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 2500 грн..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, с/п 31253272210487, УДК в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение экспертизы № 3991 от 15.08.2011 г. в суме 607 грн. 82 коп..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -