Рішення № 2526610, 07.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.08 Справа № 28/346/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Акціонерного банку “Металург” м.Запоріжжя

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Хільченко С.С. -представник на підставі довіреності №10/008-90 від 06.05.2008р.

від відповідача: не з'явився

12.08.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з СПД ОСОБА_1 146990грн. заборгованість за кредитним договором № 32-21-07/074-К від 13.09.2007р., 13925грн.59коп. процентів за користування кредитом, 16540грн.30коп. пені за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 6115грн,95коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2008р. порушено провадження у справі №28/346/08, судове засідання призначено на 23.09.08р.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судове засідання було відкладено на 07.10.2008р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні було надано акт взаємозвірки підписаний представником банка та відповідачем.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса СПД ОСОБА_1 -АДРЕСА_1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи установлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 13.09.2007р. між АБ “Металург” (банк) та СПД ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №32-21-07/074-К, за умовами якого позивач (Банк) взяв на себе зобов'язання видати відповідачу кредит у сумі 149480грн. на термін до 11.08.2012р., а відповідач (позичальник), в свою чергу, зобов'язався виконати свої зобов'язання за цим договором.

Пунктом 3.1.2 договору сторони узгодили, що позичальник зобов'язується повністю погасити Банку кредит, отриманий за цим договором, відповідно до наступного графіку: щомісячно не пізніше передостаннього робочого дня (включно) починаючи з жовтня 2007р. в сумі не менше ніж 2490грн.00коп.; у перший робочий день, наступний за днем, передбаченим у п.1.1 цього договору, залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.2 договору зазначено, що Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 21% річних щомісячно. Відсотки за користування кредитом сплачуються Позичальником за весь час фактичного користування кредитом за період з дня видачі кредиту по день, зазначений у п.1.1 цього договору.

На виконання умов договору позивач виплатив відповідачу кредит у розмірі 149480грн.00коп., про що свідчить меморіальний ордер №КР13120925 від 13.09.2007р.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, сплату суми кредиту та відсотки за користування кредитом у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості складає 146990грн.00коп.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, Банком 16.08.2008р. складено акт про порушення умов кредитного договору та відповідно до п.3.1 договору було прийнято рішення про дострокове погашення кредиту.

Факт наявності заборгованості у розмірі 146990грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за кредитним договором не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 146990грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Нормами ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 4.2 договору зазначено, що Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 21% річних щомісячно. Відсотки за користування кредитом сплачуються Позичальником за весь час фактичного користування кредитом за період з дня видачі кредиту по день, зазначений у п.1.1 цього договору.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості відсотків за користування кредиту складає 13925грн.59коп.

Факт несплати матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за відсотками документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 16540грн.30коп. та пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у сумі 6115грн.95коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.5.3 кредитного договору, у разі порушення відповідачем строку сплати кредиту, відповідач сплачує Банку пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 5.4 договору, у разі порушення відповідачем строку сплати відсотків, комісії відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день пророчення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення з 30.11.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16540грн.30коп., сума пені за несвоєчасну сплату відсотків складає -6115грн.95коп.

Дані вимоги заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір вини з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. іден.код НОМЕР_1) на користь Акціонерного банку “Металург” (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів”, 30, к/р 12001702101, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) 146990(сто сорок шість тисяч дев'ятсот дев'яносто)грн.00коп. заборгованості, 13925(тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять)грн. 59коп. відсотки за користування кредитом, 16540(шістнадцять тисяч п'ятсот сорок)грн. 30коп. пені за прострочення сплати кредиту, 6115(шість тисяч сто п'ятнадцять)грн.95коп. пені за прострочення сплати відсотків, 1857(одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім)грн..62коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 24 жовтня 2008р.