Рішення № 25266006, 13.07.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036 / 552 / 2012

2 / 2036 / 463 / 2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з нього на суму заборгованості за кредитним договором № CL-701/072/2008 від 06 лютого 2008 року та кредитним договором № CL507-701/562/2008 від 10 жовтня 2008 року на загальну суму 2 128 110,06 гривень. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 06 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-701/072/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 44 591,29 (сорок чотири тисячі п'ятсот дев'яносто один, 29 доларів США) зі строком повернення до 06 лютого 2014 року.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі № CL-701/072/2008 від 06.02.2008 р., в зв'язку з чим у ОСОБА_1 утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18 630,73 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 20.03.2012 р. (7,985 гривень за 1 долар США) становить 148 766,38 гривень, несплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 7 359,17 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 20.03.2012 р. (7,985 гривень за 1 долар США) становить 58 762,97 гривень, пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 601 266,99 гривень, а всього на загальну суму 808 796,34 гривень.

Також, в обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 10 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL507-701/562/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 48 538,40 (сорок вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім, 40 доларів США) зі строком повернення до 12 жовтня 2015 року.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі № CL507-701/562/2008 від 10.10.2008 р., в зв'язку з чим у ОСОБА_1 утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 49 519,48 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 20.03.2012 р. (7,985 гривень за 1 долар США) становить 395 413,05 гривень, несплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17 700,59 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 20.03.2012 р. (7,985 гривень за 1 долар США) становить 141 339,21 гривень, пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 782 561,46 гривень, а всього на суму 1 319 313,72 гривень.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами перед Банком становить 2 128 110,06 грн.

В судовому засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать його підписи на поштових повідомленнях про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-701/072/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 44 591,29 (сорок чотири тисячі п'ятсот дев'яносто один, 29 доларів США) зі строком повернення до 06 лютого 2014 року. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість та сплачувати проценти за кредитом у порядку, встановленим у кредитному договорі.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі № CL-701/072/2008 від 06.02.2008 р., в зв'язку з чим у ОСОБА_1 утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18 630,73 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 20.03.2012 р. (7,985 гривень за 1 долар США) становить 148 766,38 гривень, несплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 7 359,17 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 20.03.2012 р. (7,985 гривень за 1 долар США) становить 58 762,97 гривень, пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 601 266,99 гривень, а всього на загальну суму 808 796,34 гривень.

Також судом встановлено, що 10 жовтня 20008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL507-701/562/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 48 538,40 (сорок вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім, 40 доларів США) зі строком повернення до 12 жовтня 2015 року. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість та сплачувати проценти за кредитом у порядку, встановленим у кредитному договорі.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі № CL507-701/562/2008 від 10.10.2008 р., в зв'язку з чим у ОСОБА_1 утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 49 519,48 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 20.03.2012 р. (7,985 гривень за 1 долар США) становить 395 413,05 гривень, несплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17 700,59 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 20.03.2012 р. (7,985 гривень за 1 долар США) становить 141 339,21 гривень, пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 782 561,46 гривень, а всього на загальну суму 1 319 313,72 гривень.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від «12»листопада 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № CL- 701/072/2008 від 06.02.2008 р., та кредитним договором кредитним договором № CL507-701/562/2008 від 10.10.2008 р., укладеними між АТ «ОТП Банк»і ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(надалі -Позивач) перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL- 701/072/2008 від 06.02.2008 р. та кредитним договором № CL507-701/562/2008 від 10.10.2008 р.

Також, судом встановлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»становить 2 128 110,06 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник -Відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора -Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору № CL- 701/072/2008 від 06.02.2008 р., та кредитного договору № CL507-701/562/2008 від 10.10.2008 р. Банком були надані Відповідачу грошові кошти, останній виконав свої зобов'язання перед Відповідачем (Позичальником) по справі, а взяті Відповідачем на себе договірні зобов'язання перед Позивачем не виконано.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не було належним чином здійснення виконання своїх грошових зобов'язань встановлених сторонами в укладених кредитних договорах, в зв'язку з чим позивач вимагає повного дострокового повернення грошових коштів, отриманих відповідачем при укладенні кредитного договору, сплату процентів у відповідності до умов кредитного договору та сплату пені, нараховану за порушення виконання умов кредитного договору.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 29098002900700 в АТ «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № CL- 701/072/2008 від 06.02.2008 року та кредитним договором № CL507-701/562/2008 від 10.10.2008 року в розмірі 2 128 110,06 грн. (два мільйона сто двадцять вісім тисяч сто десять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 29098002900700 в АТ «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528) суму сплаченого державного мита в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою відсутньою у судовому засіданні шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -