Вирок № 25265911, 10.07.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/1247/2012

1/2036/199/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

03 июля 2012 г.

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Ганенко Т.С.,

при секретаре - Тарановой О.С.,

с участием прокурора -Копьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: пос.Кочеток, Чугуевского района, Харьковской области, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, судимого 11.02.2010 года Чугуевским горсудом Харьковской области по ст.185 ч.1 и ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 11.01.2010 года около 09.30 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте в подсобном помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, умышленно с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, стал беспричинно оскорблять работника кафе ОСОБА_3, при этом зная, что последний в силу своего физического развития не сможет оказать сопротивление, из хулиганских побуждений предметом, подобранном в помещении-котельной -металлической трубой 80см, служившей кочергой, нанес ему один удар по голове причинив ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизе № 64-Ч/10 от 23.02.2010года: острую черепно-мозговую травму в виде сотрясения мозга с наличием ушибленной раны головы, что по степени тяжести - легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (более 6 дней менее 21 дней). После чего, ОСОБА_2 продолжая свои хулиганские действия в ответ на действия работника кафе ОСОБА_4, которая схватив его за плечи пыталась пресечь его хулиганские действия, оказывая ей сопротивление оттолкнул ее и замахнулся на нее той же трубой и в этот момент ОСОБА_5, воспользовавшись ситуацией выхватила у ОСОБА_2 трубу, однако ОСОБА_2 продолжая свои хулиганские действия и не желая их прекращать, схватил находящуюся в бытовой комнате пластмассовую дубинку, представляющую собой фрагмент б/у рыбацкой удочки, с особой дерзостью беспричинно нанес ОСОБА_2 два удара в район корпуса и руки, чем причинил ему согласно судебно-медицинской экспертизы № 64-Ч/10 от 23.02.2010года, кровоподтеки на левой верхней конечности и теле, которые по степени тяжести - легкое телесное повреждение (менее 6 дней), после чего, возможно услышав приезд наряда милиции прекратил свои хулиганские действия, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью и чистосердечно в содеянном раскаялся, изложив обстоятельства совершения им преступления так ак они изложены выше.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 296 УК Украины, его виновность полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что он работает в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по адресу: АДРЕСА_2 шашлычником, и работает посезонно. В его обязанности входило начиная с отопительного сезона топить здание дровами и углем. В котельной находилась железная палка, которой он поправлял дрова в котле и мешал уголь. В кафе работает 1-я смена: ОСОБА_5(бармен), ОСОБА_13(повар), 2-я смена: ОСОБА_7 (повар) ОСОБА_4(бармен), 3-я смена ОСОБА_8(бармен), ОСОБА_9(повар). С ОСОБА_2 он знаком с 2008года, когда тот работал некоторое время в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»рабочим по ремонту стен, укладки плитки и расстраивал летнею площадку. И ОСОБА_3 иногда помогал ОСОБА_2, в связи с большим объемом работы. Так, 11.01.2010 года ОСОБА_3 пришел на работу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»к 09.00часам, и там увидел ОСОБА_2, который уже был пьян. Затем, ОСОБА_2 начал словесно цепляться к нему, но он не реагировал, и ОСОБА_2 спросил не брал ли он его мобильный телефон, но он впервые слышал, что у ОСОБА_2 был мобильный телефон и ответил отказом. И в тот момент к нему подошла бармен ОСОБА_5 и пояснила, что у ОСОБА_2 нет мобильного телефона. Далее, он собирался идти в Чугуевскую поликлинику, как в раздевалке к нему зашел ОСОБА_2, и начал словесно оскорблять его нецензурной бранью и затем, нанес ему, находясь за его спиной, удар по левой части головы какой-то пластиковой дубинкой. От удара он закричал и упал на ноги, увидел, что в руках у ОСОБА_2 была пластиковая палка. На его крик прибежали работник кафе -ОСОБА_7 и ОСОБА_4 и ОСОБА_5. И в тот момент ОСОБА_7 побежала вызывать милицию. А кто-то забрал палку. У него пошла кровь с головы, и когда ОСОБА_5 потащила его из раздевалки в коридор, то ОСОБА_2 нанес удар по спине -от левой лопатки к позвоночнику и еще удар по голове. Когда он оглянулся, то увидел, что ОСОБА_2 держит в руках металлическую палку. А ОСОБА_5 затащила его в туалет, где закрыла дверь и стала умывать. После, прибыл наряд милиции и его доставили в Чугуевскую ЦРБ, где в тот же день поместили в травматологическое отделение.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею на досудебном следствии, показавшей, что с 07.01.2010г ода она устроилась на работу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное по адресу: АДРЕСА_2, на должность - бармен. Рабочий день с 09.00часов и до 09.00часов следующего дня, сутки - двое. Так, 10.01.2010года в 09.00часов она приступила к своим обязанностям в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». В 22.30часов приехал в кафе ОСОБА_2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сидел за столиком и громко разговаривал с ОСОБА_10, который контролировал ОСОБА_2, чтоб тот ничего не натворил в таком состоянии. ОСОБА_5 проходила мимо столика за которым сидел ОСОБА_2, и видела, что он выкладывал из кармана куртки ключи от квартиры. А после ухода ОСОБА_2 она убирала со столика и увидела, что среди посуды лежит металлическая запчасть - зажим, который держит симкарту в телефоне, а самого мобильного телефона не было, и ОСОБА_2 не демонстрировал свой телефон. Так, 11.01.2010 года ОСОБА_2 пришел в кафе в 07.00 часов и начал спрашивать не оставил ли он на столе свой мобильный телефон, на что ОСОБА_5 ответила, что была только запчасть от симкарточки, без самой симкарточки, а ОСОБА_2 в спит в кабинке в большом зале. Но, ни она ни повар не сделали замечания, т.к. поняли, что ОСОБА_2 заснул, а проснулся в тот момент когда на работу пришел ОСОБА_3 - шашлычник. Затем произошла пересмена в кафе и ОСОБА_5 задержалась в кафе, мельком видела, что ОСОБА_2 начал словесно «цеплять»ОСОБА_3, и ОСОБА_5 узнав о чем идет речь, сообщила ОСОБА_3, что у ОСОБА_2 нет мобильного телефона. Позже, когда зашли в подсобное помещение, то увидели, что на корточках сидит одетый ОСОБА_3, а у него из темечка течет кровь, лицо было уже в крови. А над ОСОБА_3 стоит ОСОБА_2, в руках у которого дубинка похожая на милицейскую, длинной 40см, и откуда взялась данная палка она не знает, в кафе не было. ОСОБА_5 выхватила данную палку из рук ОСОБА_2 и кинула в котельную, которая расположена рядом с подсобным помещением. ОСОБА_3 повели в туалет, чтобы обработать рану, но снова подскочил ОСОБА_2 и нанес удар ОСОБА_3 металлической палкой и попал по левой руке и спине. ОСОБА_5 от страха вытолкнула ОСОБА_2 и закрыла двери и стала оказывать медпомощь ОСОБА_3, который не терял сознание но корчился от боли. И все это время они ждали приезда работников милиции, не выходя из туалета.

л.д.24-25

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, давшей аналогичные показания, как и свидетель ОСОБА_5

л.д.23

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, аналогичными показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4

л.д.22

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им на досудебном следствии, показавшим, что в 2004 году он построил и открыл кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по адресу: АДРЕСА_2. Его кафе состоит из двух залов: в большой зал и малый зал с барной стойкой, кабинет ОСОБА_12, вход в которой осуществляется через большой зал. За малым залом идет кухня, далее расположен проход в подсобное помещение и вход в котельною. Рабочий день не нормированный. Смены меняются без его участия и кафе открывается в 06.00 часов, а технический перев с 03.00часов ночи и до 06.00часов. 11.01.2010года ОСОБА_12 находился в дома, ему позвонили и когда он приехал в кафе то узнал, что в 09.00часов ОСОБА_2 побил с помощью палки ОСОБА_3. Ранее у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не было конфликтов, а произошел конфликт, т.к. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, а по поводу мобильного телефона ОСОБА_2, то у него уже 10.01.2010года не было.

л.д.68

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств с потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_2 в отношении него 11.01.2010 года.

л.д. 53-54

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 64-Ч/10 от 23.02.2010года : острую черепно-мозговую травму в виде сотрясения мозга с наличием ушибленной раны на головы, что по степени тяжести - это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (более 6 дней менее 21дня).

л.д. 60-61

- вещественными доказательствами - дубинка общей длинной 495мм, диметром 27 мм, состоящая из самодельной полимерной трубки черного цвета, с левой стороны вкручена гайка, а с торцевой стороны вставлен металлический болт, гнущаяся и согласно заключению эксперта № 15 от 18.02.2010года, данная дубинка холодным оружием не является и изготовлена самодельным способом. Фрагмент металлическая труба, обей длинной 87,5см, диаметром 21,5см, и согласно заключению эксперта № 17 от 18.02.2010года, данная металлическая труба холодным оружием не является и изготовлена промышленным способом. Нож, общей длинной 225мм, клинок имеет одно лезвие, длинна клинка 127 мм, наибольшая ширина 19мм клинка, толщина клинка 1мм, на боковой поверхности клинка имеется надпись «НЕРЖ», и согласно заключению эксперта № 16 от 12.02.2010года, данный нож, является кухонным ножом и относится к хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является и изготовлен промышленным способом. и приобщения в качестве вещественных доказательств, и возвращение свидетелю ОСОБА_12

л.д.34-36, 40-42, 46-48, 50-52

- протоколом осмотра помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого изъяты металлическая труб, пластмассовая дубинка, кухонный нож.

л.д. 7-8

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 296 УК Украины, как хулиганство т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия..

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2 является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, с учетом отрицательной характеристики на подсудимого, а также того, что подсудимый ранее судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений частично зачесть наказание по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.02.2010 года.

Судьбу ввещественных доказательств -дубинки общей длинной 495мм, диметром 27 мм, состоящей из самодельной полимерной трубки черного цвета, с левой стороны вкручена гайка, а с торцевой стороны вставлен металлический болт, гнущуюся решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ОСОБА_2 необходимо взыскать судебные издержки за проведение экспертиз № 15 от 18.02.2010года, №16 от 12.02.2010года, №17 от 18.02.2010года в сумме по 200 гривен 61 копеек каждая в пользу НИЭКЦ.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть).

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений частично зачесть наказание по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.02.2010 года, и окончательной мерой наказания считать 5 (лет) 1 (один) месяц лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 11.02.2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 необходимо взыскать судебные издержки за проведение экспертиз № 15 от 18.02.2010года, №16 от 12.02.2010года, №17 от 18.02.2010года в сумме по 200 гривен 61 копеек каждая в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины, код 25574728, р/р № 35229002000143, МФО 851011, банк: УДК в Харьковской области.

Вещественные доказательства - дубинки общей длинной 495мм, диметром 27 мм, состоящей из самодельной полимерной трубки черного цвета, с левой стороны вкручена гайка, а с торцевой стороны вставлен металлический болт, гнущуюся считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_12 (л.д. 52).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -