Вирок № 25265848, 09.07.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/450/2012

1/2036/153/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

05 июля 2012 г.

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1,

при секретаре - Тарановой О.С.,

с участием прокурора- Захарова Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Али- Байрамли республики Азербаджан, гражданина Азербайджана, азербайджанца, беспартийного, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 25.11.2011 года, находясь в вагоне № 13 пассажирского поезда № 126 сообщением «Хмельницкий-Дебальцево»в 5 час. 50 мин., во время стоянки поезда на ст. Чугуев ЮЖД Чугуевского района Харьковской области, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись спящим состоянием ОСОБА_4, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «АСЕК Ехіепха 56202-2 А1012МІ (ЕХ.Е980Х.101)»стоимостью, согласно заключения экспертизы № 539 от 13.12.2011 года - 2300 гривен и модем «І-ША\\ПЕТ Е 1550»- 49 грн. 50 коп., а всего имущества на сумму 2 349 грн. 50 коп., после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренным ст. 185 ч. 1 УК признал полностью, изложив обстоятельства совершения им преступления так, как они изложены выше.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в объеме предъявленного обвинения в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею на досудебном следствии, показавшей, что 24.11.2011 года в 20 час. 13 минут он отправилась со ст. Киев-пассажирский пассажирским поездом № 126 сообщением «Хмельницкий-Дебальцево»до ст. Купянск- Узловой. Ехала в вагоне № 13 на боковом нижнем месте № 45. С собой у нее была черная дамская сумка, пакет с личными вещами, и ноутбук в сумке. В вагоне было много людей. Все свои вещи она положила под полку на которой лежала. После чего она сумку с ноутбуком положила к себе в ноги .на полку, сверху положила матрац и застелила постельным бельем, и укрыла одеялом. Ночью около 4-х часов ночи пошла в дамскую комнату, когда вернулась все ее вещи были на месте, после этого она уснула. Перед ст. Харьков ноутбук был на месте. Утром на встала и пошла к проводнику, заказать себе кофе. Когда пришла то начала собирать свои вещи, и обнаружила отсутствие сумки с ноутбуком. После этого она начала смотреть вещи других пассажиров и расспрашивать людей, кто мог видеть куда делся ее ноутбук. Люди говорили, что ничего не видели. Проводник поезда сказала, что на ст. Чугуев выходил парень кавказской национальности с большой сумкой на колесиках, и с похожей по описанию сумкой из-под ноутбука. Напротив места, на котором она ехала, ехал парень кавказской национальности на верхней полке, он садился на ст. Киев-пасс. Ноутбук был в сумке синего цвета с надписью «АСКА», ноутбук фирмы «Асер»темно-серого цвета. Также в сумке был модем «Укртелеком».

(л.д.41)

- протоколом очной ставки, согласно которого ОСОБА_4 подтвердила на очной ставке с подозреваемым ОСОБА_2 изобличая его в совершении преступления.

(л. д. 43)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что 25.11.2011 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого к домовладению расположенному по адресу: АДРЕСА_1, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого с письменного разрешения хозяина квартиры ОСОБА_6. и его дочери ОСОБА_8 производился осмотр квартиры № 43. ОСОБА_8 открыла квартиру и пригласила работников милиции и понятых, а также ранее неизвестного ему гражданина, как он позже узнал им оказался ОСОБА_2, который является гражданским мужем гр. ОСОБА_8. ОСОБА_2 провел всех участников в зал квартиры, в зале находился диван, и пояснил, что в нише дивана находиться сумка синего цвета с надписью «АСКА страховая компания», в которой находился ноутбук «АСЕР». Как пояснил гр. ОСОБА_2 данную сумку с ноутбуком он взял в пассажирском поезде сообщением «Хмельницкий-Дебальцево»в вагоне № 13 25.11.2011 года при подъезде к станции Чугуев. При этом он пояснил, что ноутбук ему не принадлежал. Также в сумке находились комплектующие к компьютеру, модем, визитные карточки фирмы «АСКА»на имя ОСОБА_4 Вышеуказанные вещи были помещены в пакет экспертной службы и изъяты в ЛО на ст. Купянск. На вопрос, почему он не отдал ноутбук проводнику, гр-н ОСОБА_2 заявил, что это его ошибка.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии, показавшим, что 25.11.2011 года около 6 часов утра на своем автомобиле НОМЕР_1 находился на Привокзальной площади ст. Чугуев, где ждал своих родственников с электропоезда. Около 6 часов 05 минут к нему подошел молодой человек кавказской национальности на вид около 22-24 года. В его руках была сумка синего цвета размерами примерно 40x30 см., и попросил подвезти его в г. Чугуев. По дороге они разговорились, и он назвал свое имя - ОСОБА_2. Он его привез на ул. Кожедуба, 5 к третьему подъезду, где он вышел и зашел в подъезд. О том, что данный парень совершил кражу, он узнал от работников милиции.

(л. д. 65)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, показавшей, что она проживает совместно со своим отцом ОСОБА_6, который является инвалидом 2-й группы. Около 4 лет назад она уехала на заработки в г. Киев, где познакомилась с гражданином Азербайджана ОСОБА_2. Последние 1,5 года с ним они проживали в гражданском браке. Жили у нее по месту жительства, иногда он уезжал в г. Киев, к своему дяде на несколько дней. 24 ноября 2011 года она позвонила на мобильный телефон своему гражданскому мужу ОСОБА_2, он в тот момент находился в г. Киеве, он сообщил ей, что вечером 24.11.2011 года выезжает из г. Киева пассажирским поездом «Хмельницкий-Дебальцево»в г. Чугуев. 25.11.2011 года около 6 часов утра, ОСОБА_2 позвонил ей и сказал, чтобы она его встречала. Когда она ему открыла дверь, то увидела что у него в руках находился белый полимерный пакет с вещами, а на плече висела сумка синего цвета, на которой в левом нижнем углу имелась надпись «Страховая компания Аска». На протяжении дня ОСОБА_2 достал из синей сумки ноутбук темно-серого цвета, включил его, но в программу войти не смог, т.к. компьютер был закодирован. На ее вопрос, где он взял ноутбук, ОСОБА_2 ответил, что ноутбук он забрал у товарища, что ноутбук принадлежал ОСОБА_2, с его слов его звали ОСОБА_10, он живет в Киева и также является гражданином Азербайджана. Потом ОСОБА_2 сказал ей, что он его нашел в поезде. О том, что данный ноутбук был похищен ОСОБА_2 в поезде сообщением «Хмельницкий-Дебальцево», она узнала от работников милиции, когда вышла на улицу.

Письменными доказательствам:

- протоколом устного заявления о преступлении гр. ОСОБА_4 от 25.11.2011 года.

(л. д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2011 года и фототаблицей к протоколу.

(л.д.8,9)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2011 года, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный ноутбук

(л.д.16)

- заключением товароведческой экспертизы № 539 от 13.12.2011 года, согласно которого стоимость ноутбук «АСЕК Ехіеп§а 56202-2АЮ12МІ (ЬХ.Е980Х.Ю1)»по состоянию на 25.11.2011 года составляет 2300 гривен.

(л.д.58)

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание.

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не находит.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый на учете врача психиатра и нарколога не состоит, не имел на территории Украины постоянного места жительства, ранее не судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судьбу ввещественных доказательств -ноутбука «АСЕК Ехіепза 56202-2 А Ю12МІ (ЬХ.Е980Х.Ю1)»и модема «НІМУ/ЕІ Е 1550»решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ОСОБА_2 необходимо взыскать судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 539 от 13.12.2011 года в сумме 187 гривны 60 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 539 от 13.12.2011 года в сумме 187 гривны 60 копеек в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, р/р № 31259272210492, МФО 851011, банк: ГУДК в Харьковской области.

Вещественные доказательства - ноутбук «АСЕК Ехіепза 56202-2 А Ю12МІ (ЬХ.Е980Х.Ю1)»и модем «НІМУ/ЕІ Е 1550»считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 61,62).

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 25.11.2011 года с момента фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента вручения его копии осужденному, остальным участникам с момента его провозглашения.

Судья -