Вирок № 25265690, 12.07.2012, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2034/1-535/2011

Производство № 1/2034/405/2012

12 июля 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Н.И. Ситбаталовой

при секретаре - Н.М. Руденко

с участием прокурора - А.Ю. Хлыстова

адвоката - М.Н. Коросташевского,

представителей потерпевших: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, азербайджанца, гражданина Украины, со среднем образованием, холостого, работающего ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 около 15:30час ОСОБА_4, управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, на котором двигался по автодороге Харьков -Симферополь-Алушта-Ялта в п. Высоком Харьковского района Харьковской области, со стороны г. Харькова в направлении г. Симферополь, со скоростью около 100 км/час.

В пути следования, в районе 20км+800м вышеуказанной автодороги, ОСОБА_4 грубо нарушил Правила дорожного движения Украины, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Мицубиси-Лансер»гос.номер. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5

В результате данного дорожного происшествия: пассажир автомобиля «Митцубиси-Лансер» ОСОБА_6 и пассажир автомобиля «Mercedes-Benz E 320»ОСОБА_7 были смертельно травмированы; водителю ОСОБА_5 были причинены: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; подкожная гематома лобной области; закрытая травма грудной клетки; переломы ребер справа, перелом правой ключицы, ушиб легких и сердца, правосторонний гемопенвмоторакс; закрытая травма живота: множественные разрывы печени, разрыв большого сальника, ушиб мочевого пузыря, гемоперитонеум 1-2ст; открытый оскольчатый перелом правой пяточной кости с подтаранным вывихом стопы, открытый П Б тип крупнооскольчатый внутрисуставный перелома дистального метафиза правой бедренной кости, оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе средней и нижней трети, чрезвертельный перелом левой бедренной кости, т.е. ТЯЖКИЕ телесные повреждения по критерию опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_4, который грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3 б),12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п. 1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки. Лицо, которое создало такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, собственника дороги или уполномоченный ним орган»;

- п. 2.3: для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

- п. 12.4: «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления признал полностью чистосердечно раскаялся в содеяном и пояснил, что совершил преступление при изложенных выше в приговоре обстоятельствах.

Несмотря на то, что ОСОБА_4 признал полностью себя виновным, его вина подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 находился в г. Харькове на станции метро «Героев труда» ждал отца и мать, которые должны были за ним заехать. Около 15:30час. ему на мобильный телефон позвонила тетя ОСОБА_8 и сообщила, что в п. Высоком Харьковского района Харьковской области произошло ДТП, в котором его мать ОСОБА_6 погибла, а отец ОСОБА_5 с телесными повреждениями отправлен в больницу. Он сразу же направился на место ДТП, где увидел автомобиль отца, в котором находилась мертвая мать, отца уже не было. ОСОБА_4 ему возместил моральный вред в сумме 50000,00грн. Просит взыскать с последнего 5000,00грн за оказание юридических услуг. Также просит взыскать с ПАО «Харьковская муниципальная страховая компания» материальный ущерб в сумме 49913,09грн и моральный вред в сумме 2550,00грн;

- потерпевший ОСОБА_5 на следствии пояснил, что 28.08.2010 года он управлял автомобилем «Мицубиси-Лансер», на переднем пассажирском сидении данного автомобиля находилась его жена ОСОБА_6 Они двигались по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта со стороны г. Мерефа в сторону г. Харькова, со скоростью 60км/час. В пути следования встречный автомобиль «Мерседес» в заносе выехал на его полосу движения, где и произошло столкновение. В данном ДТП его жена погибла, а он получил тяжкие телесные повреждения. ОСОБА_4 возместил ему моральный вред в сумме 50000,00грн и частично материальный ущерб в сумме 25000,00грн. Просит взыскать с последнего материальный ущерб в сумме 80116,00грн, за оказание юридических услуг - 8000,00грн.Также просит взыскать с ПАО «Харьковская муниципальная страховая компания» материальный ущерб за лечение и поврежденный автомобиль в общей сумме 75500,00грн и моральный вред в сумме 2550,00грн;

(том 1, л.д. 48-49)

- потерпевший ОСОБА_10 на следствии пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 13:00час. его сын ОСОБА_7 взял свои вещи и с друзьями направился в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, где они должны были играть в пейнтбол. В тот же день около 18:00час. ему по мобильному телефону сообщили, что в п. Высоком Харьковского района Харьковской области произошло ДТП, в котором погиб его сын. Просит взыскать с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 23165,00грн и моральный вред в сумме 8000000,00грн;

(том 1, л.д. 42)

- свидетель ОСОБА_11 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на автомобиле «Мерседес» ехали в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, чтобы поиграть в пейнтбол. Данным автомобилем управлял ОСОБА_4. На переднем пассажирском сидении сидел ОСОБА_7, а он вместе с ОСОБА_9 - на заднем сидении. В пути следования в районе АЗС «Самолет», расположенной в п. Высокий Харьковского района Харьковской области, автомобиль в котором они находились, занесло и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси»;

- свидетель ОСОБА_9 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_11;

- свидетель ОСОБА_8 пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 она вместе со своим мужем, а также сестрой ОСОБА_6, и мужем последней ОСОБА_5 находились в гостях у родителей в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области. Около 15:00час. она вместе с мужем и внучкой на автомобиле «Москвич- 2140» выехали в г. Харьков, через несколько минут за ними на автомобиле «Мицубиси»выехали ОСОБА_5, которые также направлялись в г. Харьков. В пути следования между г. Мерефа и п. Высоким ее муж ОСОБА_12, который был за рулем автомобиля, остановился. В это время подъезжал ОСОБА_5, который начал приостанавливаться, однако ее муж махнул рукой, чтобы они продолжали свое движение. Затем, муж сел в автомобиль и они продолжили свое движение. Затем, в районе АЗС «Самолет», расположенной в п. Высоком Харьковского района Харьковской области, она увидела клуб пыли. После чего автомобили, двигавшиеся впереди, стали притормаживать. Подъехав ближе, они увидели, что автомобиль ОСОБА_5 столкнулся с автомобилем «Мерседес». Они остановились и она подошла к автомобилю, где увидела, что ОСОБА_5 был в шоковом состоянии, а ОСОБА_6 - мертва.

- свидетель ОСОБА_12 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_8;

- представитель потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_5 - ОСОБА_2 пояснила, что вина ОСОБА_4 подтверждается всеми собранными доказательствами и поддерживает исковые требования ОСОБА_5 и ОСОБА_5;

- представитель потерпевшего ОСОБА_10 - ОСОБА_3 пояснил, что полностью поддерживает исковые требования ОСОБА_10 и просит взыскать в пользу последнего с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 23165,00грн и моральный вред в сумме 8000000,00грн;

- представитель гражданского ответчика ПАО «Харьковская муниципальная страховая компания»ОСОБА_14 указала:

- исковые требования ОСОБА_5 компания признает частично. При захоронении ОСОБА_6 были предоставлены ритуальные услуги и реализованы ритуальные принадлежности стоимостью 2026,37грн, что подтверждается ответом из КП «Ритуал»ХГС. Изготовление и установка гранитного мемориального комплекса в суммах 7847,00грн, 10460,00грн, 12637,00грн., что всего составляет 30944,00грн, осуществлялась по ценам, установленным по согласию и выбору ОСОБА_5, а не по ценам, установленным специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в сфере жилищно-коммунальной политики Украины. Просит в возмещении морального вреда в размере 2550,00грн отказать, так как требования являются незаконными; также отказать о взыскании материального ущерба в сумме 47886,72грн и согласны выплатить материальный ущерб в сумме 2026,37грн.

- Исковые требования ОСОБА_15 компания признает частично: материальный ущерб, заявленный на сумму 51000,00грн, является завышенным, так как затраченная на приобретение лекарственных препаратов сумма составляет 37459,28грн, а не 44566,00грн. как указанно в иске. Сумма в размере 218,41грн, потраченная на приобретение пакетов, воды, детского крема, туалетной бумаги, влажных детских салфеток, станка для бритья, не обоснована, так как нет доказательств о необходимости приобретении указанных предметов. Отсутствуют доказательства, что приобретение имплантантов для остеосинтеза бедра в размере 3200,00грн осуществлялось истцом на основании врачебных рекомендаций. Затраты на комиссию банка в сумме 32,00грн не входит в сумму страхового возмещения. Материальный ущерб за повреждение автомобиля «Мицубиси -Лансер»гос.номер. НОМЕР_2 в сумме 24500,00грн и моральной вред в сумме 2500,00грн компания признает.. В остальной части исковых требований просит отказать.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, схемой к протоколу и фотоиллюстрациями, из которого усматривается, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в п. Высоком Харьковского района Харьковской области;

(том. 1, л.д. 4-17)

- протоколом осмотра и задержания транспортного средства от ІНФОРМАЦІЯ_2, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Мерседес» гос. номер. НОМЕР_1, 1994 года выпуска, принадлежащий ОСОБА_4. В автомобиле выявлены механические повреждения, а именно: разбито лобовое стекло, передней бампер, разбиты переднее фары, разбита решетка радиатора, деформирован капот, передние крылья, передняя правая и левая двери, деформирован диск переднего правого колеса, деформирована задняя правая дверь;

(том 1, л.д. 21)

- протоколом осмотра и задержания транспортного средства от ІНФОРМАЦІЯ_2, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Мицубиси-Лансер»гос.номер. НОМЕР_2, 2008 года выпуска, принадлежащий ОСОБА_5 В данном автомобиле выявлены механические повреждения, а именно: разбито ветровое стекло, полная деформация передней части автомобиля, деформация дверей, вмятины и счесы на задней левой двери и заднем левом крыле;

(том 1, л.д. 22)

- постановлением от 13.09.2010 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;

(том 1, л.д. 36)

- постановлением от 07.09.2010 года о признании ОСОБА_10 потерпевшим;

(том 1, л.д. 41)

- заключением транспортно-трассологической экспертизы от 04.10.2010 года за № 601, фотоиллюстрациями к заключению, из выводов которой следует, что в момент столкновения автомобиль «Мерседес»передним бампером был обращен к переднему бамперу автомобиля «Мицубиси». Контакт произошел передним бампером автомобиля «Мерседес»в передней бампер автомобиля «Мицубиси»под углом 170-175°. Столкновение транспортных средств произошло на полосе проезжей части, направленной к г. Харькову, примерно на месте образования царапин. Отсутствие размерной привязки дугообразных следов юза автомобиля «Мерседес» по всей длине (или радиуса дуги) не позволяет установить конкретное расположение транспортных средств относительно границ проезжей части в момент столкновения;

( том 1, л.д. 62-79)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.10.2010 года за № 150/2013-Дм/10, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_6 установлено наличие следующих повреждений:

· Головы: ссадины -в лобной области слева, в проекции левой скуловой кости, на верхней гуде слева;

· Туловища: две ссадины на животе, переломы ребер справа: 6,7 ребер по около грудной линии, 3-5 ребер по средне-ключичной, без нарушения целостности пристеночной плевры; переломы ребер слева: 6-7 по коло грудной линии, 2-5 ребер по передне-подмышечной линии, без нарушения целости пристеночной плевры, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в зоне описанных выше переломов ребер; полный вертикальный разрыв лобкового симфиза с расхождением костей таза; разрыв правого повздовшно-крисцового сочленения: мелкооскольчатый перелом правой лобковой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани таза в области описанных выше переломов таза; ушибы легких, печени и селезенки; кровоизлияние брыжейки кишечника в области корня ее; полный поперечный, линейной формы разрыв нисходящей части аорты в грудном отделе ее;

· Конечностей: ссадины - по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на передней поверхности левого плеча и нижней трети, по задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности в нижней трети правого бедра, по передней поверхности голени в нижней трети, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети, на передней - наружной поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтеки - по внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, по сгибательной поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти у основания 3,4 пальцев, на тыльной поверхности левой кисти на всем протяжении, по передневнутренней поверхности правого бедра на всем протяжении, по внутренней поверхности правой голени в нижней трети, по внутренней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, по передней поверхности левой голени; ушибленная рана по задней поверхности левого предплечья в нижней трети; открытый мелкооскольчатый перелом лучевой кости в нижней трети, с размозжением и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; по внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети обширный участок размножения подкожно-жировой клетчатки, с образованиями «кармана»заполненного размозженной подкожно-жирной клетчаткой; закрытый косо-поперечный линейной формы перелом правой бедренной кости в нижней трети ее со смещением дистального отломка кости кверху, в области перелома имеется диффузное кровоизлияние в окружающие мягкие ткани. Указанные повреждения являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени от ударного и ударно-скользящего действия со значительной силой тупых предметов, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых, в повреждениях не отобразились, возможно, от действия выступающих частей салона автомобиля и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Причинной смерти ОСОБА_6 явилась сочетанная тупая травма тела, с разрывами внутренних органов и переломами костей скелета, приведшая к развитию шока. По степени тяжести, данная травма, образовавшаяся по единому механизму в условиях дорожно-транспортного происшествия, относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. При судебно-токсилогическом исследовании, газохроматографическим методом, крови трупа ОСОБА_6 этиловый, метиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены. При судебно-иммунологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_6 установлена принадлежность ее к группе -А (2гр).

(том 1, л.д. 90-94)

- заключением судебно-медицинской экспертизой от 17.09.2010 года за № 149/2014-ДМ/10, из выводов которой следует, что у ОСОБА_7 обнаружены следующие телесные повреждения:

· Головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде кольцевидного перелома костей свода и основания черепа (средняя черепная ямка, с распространением на височные и теменные кости), линейных переломов левой височной кости, передней и средней черепной ямок, кровоизлияний над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга с распространением крови по желудочковой системе головного мозга, размозжения ткани гипофиза, кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности из в височно-теменной области справа и в височно-темено-затылочной области слева, диффузного кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоподтека на правой ушной раковине; ссадины на волосистой части головы и на лице; две резанные раны правой ушной раковины;

· Шеи: диффузное кровоизлияние в глубокие мышцы шеи слева на уровне 3-7-го шейных позвонков; четыре резаные раны шеи, две ссадины на шее;

· Туловища: закрытая тупая травма туловища в виде поднадкостиничного перелома тела грудины на уровне 3-го межреберья, с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, переломов ребер: 9-го ребра справа на границе хрящевой и костной ткани его, 1,5,6-го ребер слева по средне-ключичной линии и 7,8-го ребер по передне-подмышечной линии и 9,10 ребер по средне- подмышечной линии, без нарушения целостности пристеночной плевры в зоне данных переломов ребер, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с разрывом пристенночной плевры и межреберных мышц 3-го межреберья слева между лопаточной и передне-подмышечной линиями и с кровоизлиянием в мышцы передней поверхности грудной клетки слева и левой боковой поверхности ее, ушиба легких и разрыва левого легкого у корня, полного поперечного разрыва нисходящей части аорты в грудном отделе ее, с массивным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку аорты в грудном отделе ее и в левую плевральную полость, кровоизлияний в клетчатку средостения, в сосудисто-нервный пучок сердца, в переднюю продольную связку позвоночного столба в грудном отделе его, а также в брыжейку кишечника в области корня ее, полного линейного перелома остистого отростка нервого грудного позвонка, с разрывом связок позвоночного столба в области перелома и с кровоизлияниями в толщу их и в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки; ссадины на туловище;

· Конечностей: полный закрытый косо-поперечный линейный перелом правой бедренной кости в средней трети ее со смещением дистального отломка кости кверху и кзади и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, по наружной поверхности его в средней трети, с размозжением подкожного жирной клетчатки и образованием «кармана», заполненного жидкой кровью и жиром; диффузные кровоизлияния в мягкие ткани правого бедра по наружной поверхности его в нижней трети, в мягкие ткани по наружной поверхности проекции правого коленного сустава и по наружной поверхности правой голени в средней трети; ссадины и кровоподтеками на конечностях. Причиной смерти ОСОБА_7 явилась несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма тела с разрывами внутренних органов и переломами костей скелета. По степени тяжести, данная травма, относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Все указанные выше телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов, за исключением указанных выше резаных ран, которые образовались от неоднократного травматического воздействия острых предметов обладающих режущими свойствами травмирующей поверхности, вероятнее всего, осколков стекла. Данный комплекс телесных повреждений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_7, вероятнее всего, образовался от действия выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. При судебно-токсилогическом исследовании, газохроматографическим методом, крови от трупа ОСОБА_7 этиловый, метиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены. При судебно-иммунологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_7 установлена принадлежность ее к группе -О (1гр);

(том 1, л.д. 105-110)

- заключением автотехнической экспертизы от 30.09.2010 года за № 602, фотоиллюстрациями к заключению, из выводов которой следует, что перед дорожно-транспортным происшествием рабочая тормозная система и ходовая часть автомобиля «Мерседес»находилась в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, оказывавшие влияние на их выходные параметры. Если обнаруженная неисправность рулевого управления, в виде отсутствия поворачиваемости переднего правого колеса, по причине разрушения правой рулевой тяги, возникла в результате происшествия, то до происшествия рулевое управление автомобиля «Мерседес»находилась в работоспособном состоянии, при котором отсутствовал какие-либо неисправности, оказывавшие влияние на его выходные параметры. Вопрос о времени возникновения неисправностей и возможности их обнаружения водителем, с технической точки зрения, не имеет смысла, поскольку до происшествия рабочая тормозная система и ходовая часть автомобиля «Мерседес» находились в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, оказывавшие влияние на их выходные параметры. Если обнаруженная неисправность рулевого управления, в виде отсутствия поворачиваемости переднего правого колеса, по причине разрушения правой рулевой тяги, возникла в результате происшествия, то вопрос о времени возникновения неисправности и возможности ее обнаружения водителем, с технической точки зрения, также не имеет смысла.

(том 1, л.д. 116-129)

- протоколом выемки от 15.09.2010 года, из которого усматривается, что изъята правая рулевая тяга из автомобиля «Мерседес» гос.номер. НОМЕР_1;

(том 1, л.д. 132)

- заключением судебной экспертизы металлов и сплавов от 18.10.2010 года за № 7874, фототаблицей к экспертизе, из выводов которой следует, что разрушение наконечника правой рулевой тяги автомобиля «Мерседес-Бенц Е320» гос.номер. НОМЕР_1 имеет пластический характер и наступило под однократным воздействием изгибающей нагрузки, превышающей по своей величине предел прочности материала наконечника. Дефекты металлургического характера (раковины, поры, включения), а также признаки усталостного разрушения (очаг разрушения, зоны постепенного и ускоренного развития разрушения, усталостные линии) в строении излома наконечника рулевой тяги отсутствуют;

(том 1, л.д. 137-139)

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2010 года, из которого следует, что был осмотрен наконечник правой рулевой тяги автомобиля «Мерседес-Бенц Е320»;

(том 1, л.д. 141)

- постановлением от 29.10.2010 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;

(том 1, л.д. 142)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.10.2010 года за 939-А/10, из выводов которой следует, что у ОСОБА_5В, имели место следующие повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; подкожная гематома лобной области; закрытая травма грудной клетки: переломы ребер справа, перелом правой ключицы, ушиб легких и сердца, правосторонний гемопенвмоторакс; закрытая травма живота: множественные разрывы печени, разрыв большого сальника, ушиб мочевого пузыря, гемоперитонеум 1-2ст; открытый оскольчатый перелом правой пяточной кости с подтаранным вывихом стопы, открытый П Б тип крупнооскольчатый внутрисуставной перелома дистального метафиза правой бедренной кости, оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе средней и нижней трети, чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, имеющиеся у ОСОБА_5, в совокупности относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни. При поступлении в стационар в крови ОСОБА_5 алкоголь не обнаружен;

( том 1, л.д. 145-146)

- заключением товароведческой экспертизы от 07.10.2010 года за № 8330, фототаблицей к заключению, из выводов которой следует, что материальный ущерб , причиненный владельцу автомобиля «Мицубиси Лансер»гос.номер. НОМЕР_2 при ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2, определяется рыночной стоимостью КТС на момент ДТП и составляет 121518,00грн;

(том 1, л.д. 151-159)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.10.2010 года, схемой к протоколу, с участием ОСОБА_4, в ходе которого последний рассказал и показал механизм дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ІНФОРМАЦІЯ_2;

(том 1, л.д. 177-179)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.10.2010 года, схемой к протоколу, с участием свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_9, в ходе которого последние показали механизм ДТП;

(том 1, л.д. 182-182)

- заключением автотехнической экспертизы от 21.10.2010 года за № 719, из выводов которой следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Мерседес»ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины. Водитель автомобиля «Мицубиси» ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения. Если скорость движения автомобиля «Мицубиси» превышала 60 км/час, то водитель ОСОБА_5 должен был действовать и в соответствии с требованиями п. 12.4 Правил дорожного движения Украины. Возможность избежать столкновение для водителя автомобиля «Мерседес»ОСОБА_4 определялась выполнением требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо технических помех. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Мицубиси» ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного торможения (в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины). С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Мерседес»ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины. Несоответствие требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения находилось в причинной связи с событием данного происшествия. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Мицубиси» ОСОБА_5 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, находившихся в причинной связи с событием данного происшествия, не усматривается.

(том 1, л.д. 189-191)

- постановлением от 21.10.2010 года о привлечении ПАО «Харьковская муниципальная страховая компания» в качестве гражданского ответчика;

( том 1, л.д. 218)

- постановлением от 25.10.2010 года о признании ОСОБА_5 потерпевшим;

(том 1, л.д. 226)

- постановлением от 25.10.2010 года о призвании ОСОБА_5 гражданским истцом;

(том 1, л.д. 229)

- постановлением от 25.10.2010 года о признании ОСОБА_5 потерпевшим;

(том 1, л.д. 234)

- постановлением от 25.10.2010 года о признании ОСОБА_5 гражданским истцом;

(том 1, л.д. 236)

-заявлением ОСОБА_5 от 26.10.2010 года, из которого следует, что ОСОБА_4 возместил ему моральный вред в сумме 50000,00грн;

(том 1, л.д. 237)

- заявлением ОСОБА_15 от 26.10.2010 года, из которого следует, что ОСОБА_4 возместил ему моральный вред в сумме 50000,00грн и материальный ущерб в сумме 20000,00грн;

(том 1, л.д. 238)

- исковым заявлением ОСОБА_5 с приложениями;

(том 1, л.д. 239- 250)

- исковым заявлением ОСОБА_15 с приложениями;

(том 1, л.д. 251-320)

- исковым заявлением ОСОБА_10 с приложением;

(том 1, л.д. 321-334)

- постановлением от 29.10.2010 года о признании ОСОБА_10 гражданским истцом;

(том 1, л.д. 335)

- сохранной распиской ОСОБА_4;

(том 1, л.д. 343)

- постановлением от 29.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам ст. 286 ч. 3 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления;

(том 1, л.д. 349)

Таким образом, вина ОСОБА_4 подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц и причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства его совершения и данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено. При этом суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Кроме того, суд считает необходимым лишить ОСОБА_4 права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск ОСОБА_15 подлежит частичному удовлетворению.

- Исковые требования в части взыскания с ОСОБА_4 материального ущерба: в сумме 77018,00грн за поврежденный автомобиль «Мицубиси -Лансер» гос.номер. НОМЕР_2; в сумме 3098,00грн на приобретение лекарственных препаратов; услуг адвоката в сумме 8000,00грн, а всего 88116,00грн, а также о взыскании с ПАО «Харьковская муниципальная страховая компания»материальный ущерб в сумме 24500,00грн за поврежденный автомобиль; затраты на лечение и приобретение имплантатов в сумме 51000,00грн подлежат частичному удовлетворению.

Материальный ущерб: о взыскании с ОСОБА_4 за поврежденный автомобиль в сумме 77018,00грн подлежит частичному удовлетворению, так как последний при рассмотрение дела в суде, выплатил ОСОБА_5, в счет возмещения материального ущерба, за поврежденный автомобиль еще 5000,00грн, о чем не отрицал представитель потерпевшего; о взыскании 3098,00грн за приобретение лекарственных препаратов подлежит полному удовлетворению; о взыскании 8000,00грн за оказание юридической помощи удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует акт выполненных работ адвокатом.

Следовательно, суд взыскивает с ОСОБА_4 72018,00грн за поврежденный автомобиль, 3098,00грн за приобретение лекарственных препаратов, а всего взыскивает 75116,00грн. В остальной части исковых требований суд отказывает.

- Исковые требования к ПАО «Харьковская муниципальная компания»о взыскании материального ущерба в общей сумме 51000,00грн о взыскании за лечение в медицинском учреждении, приобретение лекарственных препаратов, стержневых аппаратов, имплантатов; 24500,00грн за поврежденный автомобиль и моральный вред в сумме 2550,00грн подлежат частичному удовлетворению. Суд считает взыскать сумму, затраченную на приобретение лекарственных препаратов, а именно 37459,28грн; 3200,00грн за приобретение имплантатов; 6300,00грн за приобретение стержневых аппаратов, что подтверждается копиями чеков и квитанций. Также суд взыскивает 24500,00грн за поврежденный автомобиль, а всего взыскивает материальный ущерб в общей сумме 71459,30грн. В остальной части исковых требований суд считает отказать.

Исковые требования в части взыскании морального вреда в сумме 2550,00грн подлежат удовлетворению.

Гражданский иск ОСОБА_5 подлежит частичному удовлетворению:

- Исковые требования в части взыскании с ОСОБА_4 5000,00грн за оказание юридической помощи удовлетворению не полежат, поскольку отсутствует акт выполненных работ адвокатом.

-Исковые требования в части взыскания с ПАО «Харьковская муниципальная страховая компания»материального ущерба за изготовление и установку гранитного мемориального комплекса и за ритуальные услуги в сумме 49913,09грн подлежат частичному удовлетворению.

Расходы, затраченные на ритуальные услуги в сумме 17589,09грн подлежат удовлетворению, так как подтверждается копиями чеков и квитанциями.

Исковые требования в части расходов, связанных на изготовление и установку гранитного мемориального комплекса в сумме 30944,00грн суд оставляет без рассмотрения, поскольку стоимость мемориала устанавливалась не по ценам, установленными специальным уполномоченным центральным органом исполнительной власти в сфере жилищно-коммунальной политики Украины. Согласно п. 24 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 27.03.1992 года за № 6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещения вреда», затраты на изготовление памятников и ограждений определяются исходя из их фактической стоимости, но не выше граничной стоимости стандартных памятников в данной местности. Между тем, истец не предоставил суду соответствие данных расходов уровню граничной стоимости стандартных памятников Харьковской области. При этом, суд считает необходимым разъяснить ОСОБА_5, что он не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с указанной частью исковых требований.

Моральный вред, заявленный на сумму 2550,00грн не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 22.3 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», моральный вред возмещается только потерпевшему от ДТП, а ОСОБА_5 не являлся непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданский иск ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба с ОСОБА_4 в сумме 23165,00грн и морального вреда 8000000,00грн подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования в части взыскании материального ущерба на общую сумму 23165,00грн подлежат частичному удовлетворению. Суд считает взыскать понесенные затраты, связанные с ритуальными услугами в сумме 13165,00грн, что подтверждается копиями квитанций и чеком. Поскольку последний не предоставил суду письменных доказательств, связанных с затратами, понесенными на поминальный обед в сумме 10000,00грн, суд в этой части исковых требований отказывает.

Исковые требование в части взыскания морального вреда с ОСОБА_4 в сумме 8000000,00грн. подлежат частичному удовлетворению. В результате смерти единственного сына потерпевший перенес душевные и психологические страдания, был нарушен привычный уклад его жизни, однако заявленный моральный вред в сумме 8000000,00грн является завышенным. При определении размера возмещения морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 3 ст. 23 ГК Украины и при этом считает взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 моральный вред в сумме 100000,00грн.

Судебные издержки за проведение:

- транспортно-трассологической экспертизы от 04.10.2010 года за № 601 в сумме 3047,22грн; автотехнической экспертизы от 30.09.2010 года за № 602 в сумме 609,44грн.; автотехнической экспертизы от 21.10.2010 года за № 719 в сумме 812,59грн суд взыскивает с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области;

- экспертизы металлов и сплавов от 18.10.2010 года за № 7874 в сумме 1290,00грн; автотовароведческой экспертизы от 07.10.2010 года за № 8330 в сумме 1075,00грн суд взыскивает с ОСОБА_4 в доход государственного бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 марта 2012, согласно протокола задержания.

Гражданский иск ОСОБА_15 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_15 материальный ущерб: за поврежденный автомобиль «Мицубиси -Лансер»в сумме 72018,00грн (семьдесят две тысячи восемнадцать грн. 00 коп); за приобретение лекарственных препаратов в сумме 3098,00грн (три тысячи девяносто восемь грн. 00 коп), а всего взыскать материальный ущерб в общей сумме 75116,00грн (семьдесят пять тысяч сто шестнадцать грн. 00 коп). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Харьковская муниципальная страховая компания» в пользу ОСОБА_15 материальный ущерб в общей сумме 71459,30 грн (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять грн. 30 коп). Моральный вред в сумме 2550,00грн (две тысячи пятьсот пятьдесят грн. 00 коп). В остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Харьковская муниципальная страховая компания»в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб, затраченный на ритуальные услуги в сумме 17589,09грн (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять грн. 09 коп).

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования в части расходов, связанных на изготовление и установку гранитного мемориального комплекса в сумме 30944,00грн оставить без рассмотрения. Разъяснить ОСОБА_5, что он не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с указанной частью исковых требований.

Гражданский иск ОСОБА_10 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 13165,00грн (тринадцать тысяч сто шестьдесят пять грн. 00 коп) и моральный вред в сумме 100000,00грн (сто тысяч грн. 00 коп.). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение:

- транспортно-трассологической экспертизы от 04.10.2010 года за № 601 в сумме 3047,22грн (три тысячи сорок семь грн. 22 коп); автотехнической экспертизы от 30.09.2010 года за № 602 в сумме 609,44грн. (шестьсот две грн 44 коп); автотехнической экспертизы от 21.10.2010 года за № 719 в сумме 812,59грн (восемьсот двенадцать грн. 59 коп) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011);

- экспертизы металлов и сплавов от 18.10.2010 года за № 7874 в сумме 1290,00грн; автотовароведческой экспертизы от 07.10.2010 года за № 8330 в сумме 1075,00грн в доход государственного бюджета.

Вещественные доказательства:

- наконечник правой рулевой колонки автомобиля «Мерседес», переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 -оставить ему.

- автомобиль «Мерседес-Бенц Е 320»гос.номер. НОМЕР_1, находящийся на хранении на площадке для временного хранения транспорта в г. Мерефа, а в последствии переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 - оставить ему.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Ситбаталова Н.И.