увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 29.09.08р. |
| Справа № 18/194-08
За позовом Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область
про повернення самовільно зайнятої ділянки
Суддя Петрова В.І.
Представники: прокурор: Овчар Т.В. від позивача:Артемова В.О.; дов.від 29.01.08р. від відповідача: ОСОБА_1. (СПД)
СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Павлоград звернувся з позовом в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. та просить зобов'язати останнього повернути самовільно зайняту ділянку площею 0,0030 га, розміщену по АДРЕСА_1- державі в особі Павлоградської міської ради та стягнути з відповідача на користь держави в особі Павлоградської міської ради суму завданої шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 347 (триста сорок сім) грн.65 (шістдесят п'ять) коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в порушення вимог Земельного Кодексу України відповідач самовільно займає земельну ділянку площею 0,0030 га по АДРЕСА_1, без документів, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою. Відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.. позов не визнає, зазначає, що з міською радою була домовленість про надання їй в замін іншої земельної ділянки для встановлення торгового павільйону в іншому місці міста. Але на даний момент земельну ділянку їй не надали. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ
05 березня 2008 року головним спеціалістом Павлоградського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 використовується відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 . для обслуговування торгового кіоску "Продукти" площею 0,0030 га . Дана ділянка відповідачем зайнята самовільно всупереч ст.125, 126 Земельного Кодексу України. В результаті перевірки складений акт обстеження земельної ділянки, нарахована шкода, заподіяна державі в особі Павлоградської міської ради у розмірі 347 (триста сорок сім) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп.(а.с.10). Згідно ст.125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Як вбачається з ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону. Не отримавши документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, відповідач самовільно приступив до її користування. Відповідно до ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. В судовому засіданні 29.09.08р. позивач зазначив, що спірна земельна ділянка повернута позивачу після подачі прокурором позовної заяви. Враховуючи доводи позивача щодо вимог про повернення земельної ділянки, суд вважає, що в цій частині позову провадження у справі слід припинити по п. 1-1 ст.80 у зв'язку з відсутністю предмету спору. Що стосується вимог позивача про стягнення шкоди заподіяної в результаті самовільно зайнятої земельної ділянки в розмірі 347 (триста сорок сім) грн. 65 ( шістдесят п'ять) коп. то позивачу слід відмовити, оскільки при визначені та стягнені з відповідача шкоди, позивач не дотримався Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284. Витрати по справі стягнути з відповідача пропорційно задоволеного позову. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, - ВИРІШИВ:
Провадження у справі №18/194-08 в частині повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0030 га - припинити. У іншій частині позову відмовити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2 ) в доход державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005, КБК 22090200) держмито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.; - в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р 31211259700005, відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) -59 (п'ятдесят дев'ять) грн.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
|
