Рішення № 25264686, 11.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2682/2012

Номер провадження 2/2025/829/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю народних засідателів: Терлецького Р.І, Рижкова В.І., за участю секретаря судових засідань -Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа -Служба у справах дітей Лозівської райдержадміністрації, виконавчий комітет Царедарівської сільської ради Лозівського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 26 квітня 2012 року з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки та просить суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частки її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття на ім'я ОСОБА_6 на утримання малолітнього ОСОБА_4. Призначити позивача опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні 11 липня 2012 року, позивач наполягав на позовних вимогах та прохав суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, а також не подав заперечень на позов.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник третьої особи -Служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд їх задовольнити.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Царедарівської сільської ради Лозівського району також прохала суд задовольнити позов.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.№16), встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 з 2004 року протягом певного часу мешкала разом з ОСОБА_3, що підтверджується копією висновку №120 від 10.04.2012 року (а.с.№17).

Позивачем до матеріалів цивільної справи додано Висновок служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації про доцільності позбавлення батьківських прав та призначення опіки (а.с.№3), де зазначено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, звернувся до комісії з питань прав дитини Лозівської районої державної адміністрації, щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опіки. Вивчивши документи та матеріали справи, служба у справах дітей Лозівської райдержадміністрації встановила наступне. Громадянка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. З 2004 р. до 2010 р. проживала спільно з громадянином ОСОБА_3. ОСОБА_7 має малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання стосунків ОСОБА_7 залишила малолітню дитину на колишнього співмешканця ОСОБА_3 За даними Царедарівської сільської ради, Лозівського району, ОСОБА_7 з 2010 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має іншу сім'ю. З 2010 року ОСОБА_7 свідомо ухилилася від виконання батьківських обов'язків: не цікавиться станом здоров'я та розвитком дитини, не утримує ОСОБА_4 матеріально, не піклується про нього, що свідчить про злісне невиконання батьківських обов'язків. Всю турботу та піклування по вихованню ОСОБА_4 взяв на себе ОСОБА_3: він утримує хлопчика, піклується про стан його здоров'я, створює належні умови для проживання та розвитку, відвідує батьківські збори. ОСОБА_4 вважає ОСОБА_3 своїм батьком. ОСОБА_3 має постійний дохід, житло, характеризуються позитивно. За медичними показниками ОСОБА_3 може виконувати обов'язки опікуна. Малолітній ОСОБА_4 не заперечує проти проживання в сім'ї ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_3 його опікуном. 11.04.2012 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністраці розглядалося дане питання та прийнято одноголосне рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 ті призначення опікуном дитини гр. ОСОБА_3. Діючи в інтересах малолітньої дитини, на підставі викладеного, служба у справах дітей вважає за доцільне звернутися до суду з питання позбавлення громадянки ОСОБА_7, 1985 року народження, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном над дитиною громадянина ОСОБА_3.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 на території сільської ради проживає з 2005 року, зарекомендував себе з позитивної сторони. Веде здоровий спосіб життя, звички відсутні, в побуті скромний, люблячий син. В спілкуванні з оточуючими привітний, дотримується правил етики. За характером спокійний, врівноважений, акуратний, працьовитий. Скарг від населення про негативну поведінку в громадських місцях та побуті до сільської ради не надходило. На даний час знаходиться на пенсії за інвалідністю. (а.с.№10).

Відповідно до висновку органів опіки та піклування Царедарівської сільської ради про доцільність звернення до суду з позовом позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.№17) встановлено, що гр. ОСОБА_3, 1981 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, прохає призначити його опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Мати дитини ОСОБА_7, 1985 р.н. з 2004 року протягом певного часу мешкала разом з гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. З 2010 року має іншу сім'ю та фактично проживає в АДРЕСА_1, вихованням хлопчика не займається, не відвідує, взагалі не цікавиться його здоров'ям і життям, заливши його проживати в родині колишнього співмешканця гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 постійно проживає в цій сім'ї, навчається в 1 кл. навчально-виховного комплексу с. Полтавське. ОСОБА_3 постійно піклується про дитину, створює належні умови для проживання та всебічного розвитку дитини, забезпечує одягом, повноцінним харчуванням, іграшками та всім необхідним. ОСОБА_4 фактично позбавлений батьківського піклування, але немає статусу. Враховуючи вищезазначене та діючи в інтересах малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 164,165 Сімейного кодексу України, вважають за доцільне: позбавити гр. ОСОБА_7 батьківських прав відносно : малолітньої дитини ОСОБА_4,2005 р.н. та призначити гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_15 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, 2005 р.н.

Всі викладені вище дані свідчать про те, що відповідач свідомо не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні достовірно було встановлено, що відповідач неналежно виконує батьківські обов'язки, не створює належні умови для проживання та всебічного розвитку дитини.

В принципі №6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону вказано, що «Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.»

Згідно статті 12 цього є закону вказано, що «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.1 -батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному утриманні ОСОБА_3.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Необхідно відмітити, що відповідно до ч.2 ст.166 СК України, «Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини».

Відповідно до ст.180 СК України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.165 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.ст.182,183 СК України, суд стягує з ОСОБА_7, 1985 року народження, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до її повноліття.

Згідно із ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 26.04.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ст.168 СК України «Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав».

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», Наказу Міністерства фінансів України від 11.08.2011 року №108 «Про внесення змін до бюджетної класифікації», суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись положенням ст.ст.10, 11, 31, 44, 57, 60, 79, 174, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України; ст.ст.п.1 ч.1 ст.164, 165,166, 169, 180, 181, 182, 183, 243, 244 СК України; ст.ст.8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства»від 26 квітня 2001 року №2402; ч.2 ст.3 Конвенції «Про права дитини»від 27 вересня 1991 року; принципу №6 Декларації «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року; Постанова №3 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав»від 30 березня 2007 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа -Служба у справах дітей Лозівської райдержадміністрації, виконавчий комітет Царедарівської сільської ради Лозівського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає: АДРЕСА_1 - батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном (піклувальником) -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікуном над його майном,- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії, починаючи з дати звернення позивачем до суду -26.04.2012 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави на р/р 31219206700015 в Лозівському УДК м. Лозова, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 02893953, п. 1.1, в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Каращук

Народні засідателі: В.І. Рижков

І.Р. Терлецький