Рішення № 25264571, 09.07.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/7262/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Петришак Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 листопада 2008 року у міському відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 3474, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. У сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 15 травня 2011 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечила можливість повторного примирення, ствердила, що мала достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратила до відповідача почуття любові, а тому більше вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Додатково суду пояснила, що за строк, наданий судом на клопотання відповідача, для примирення, останній жодних заходів для відновлення сім*ї не вживав, а приїздив до дитини з метою виконання своїх батьківських обов*язків. Настоює на розірванні формально існуючого шлюбу. Зазначила, що своє прізвище на дошлюбне в органах РАЦС змінювати не буде.

Відповідач у судовому засіданні 07.06.12. формально позов заперечив, хоча суду пояснив, що дійсно одружились по взаємній любові. Однак у зв*язку із скрутним матеріальним становищем, яке у нього виникло з 2009 року через занепад бізнесу, в сім*ї стали системавтично виникати конфлікти, що і призвело до її розпаду в квітні 2011 року. З травня 2011 року вони дійсно проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Він не раз намагався зберегти шлюб, але позивач цього не бажає. Натомість любить свою дружину і хоче зберегти шлюб. Заходів для цього суду не навів. У судове засідання 09.07.12. відповідач не з*явився, хоча належним чином під розписку був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 09.11.08., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично з 2009 року виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З травня 2011 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вона намагалась зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали -їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові, без чого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

За наведених обставин суд приходить до висновку про суперечливість моральним засадам суспільства подальшого вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, яке з травня 2011 року і по даний час не відбулось, незважаючи на неодноразові спроби сторін.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про можливість збереження сім*ї, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать власним твердженням. Покликання останнього на матеріальне забезпечення і виховання дитини суд не може розцінювати як спроби збереження шлюбу, адже це є одним із способів виконання батьком обов*язку утримання і виховання своєї дочки, і матеріальні цінності не є однією із складових шлюбу, який ґрунтується на спільних почуттях любові й поваги подружжя та на їх вільній згоді. Аналізуючи пояснення сторін у судовому засіданні, суд не вбачає можливості примирення між ними та відновлення їх шлюбу, оскільки фактичне заперечення відповідачем позову спрямоване на з*ясування між ним і позивачем відносин і аж ніяк не на збереження шлюбу. Як ствердила суду позивач, відповідач жодних заходів за строк, наданий судом для примирення, не вживав, не просив її повернутись і відновити шлюбні відносини. До того ж неявку відповідача у судове засідання суд розцінює як байдужість останнього до наслідків вирішення спору.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та спільній дитині, на очах у якої відбувались сварки між сторонами, що впливає на психологічний стан здоров*я дитини. Зазначені обставини мають істотне значення для прийняття рішення про розірвання шлюбу. Сім*я сторін розпалась остаточно і та шлюб існує формально. Тому суд вважає необхідним такий розірвати.

З відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір, понесений станньою при подачі позову до суду в сумі 107,30 грн.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (без присвоєння дошлюбного прізвища) та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2008 року у міському відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 3474.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, який не був присутнім при його проголошенні, - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.