Ухвала суду № 25263868, 10.07.2012, Франківський районний суд м. Львова

2-3554/11

2/1326/1338/2012

УХВАЛА

судового засідання

"10" липня 2012 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при серетарі Пивоварчук О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТзОВ «Беркут» Биць І.А.

та представника третьої особи ПП «Санні» Білика П.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»з участю третіх осіб приватного нотаріуса Нор Надії Миколаївни, Приватного підприємства «Санні», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідачів із позовом про визнання недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи відносно виконаних підписів, можливого монтажу при виготовленні та зазначенні дати нанесення тексту на оригіналі Угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Н.М. Нор та зареєстрованої в реєстрі за № 1024, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи ПП «Санні»клопотання про призначення експертизи підтримали, додатково пояснили, що таку необхідно провести з метою забезпечення правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача ТзОВ «Беркут»клопотання заперечив. Разом з тим, просить проведення експертизи доручити іншим експертним установам на розгляд суду, між тим не вказав найменування експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача ТзОВ «Беркут»та третьої особи ПП «Санні», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис та рукопис навпроти прізвища «ОСОБА_9»в оригіналі Угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Н.М. Нор та зареєстрованої в реєстрі за № 1024, ним чи іншою особою;

-чи виконано підпис та рукопис навпроти прізвища «ОСОБА_9»в оригіналі Угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Н.М. Нор та зареєстрованої в реєстрі за № 1024, з наслідування підпису та рукопису ОСОБА_9 іншою особою;

-чи виконано підпис та рукопис навпроти прізвища «ОСОБА_7»в оригіналі Угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Н.М. Нор та зареєстрованої в реєстрі за № 1024, ним чи іншою особою;

-чи виконано підпис та рукопис навпроти прізвища «ОСОБА_7»в оригіналі Угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Н.М. Нор та зареєстрованої в реєстрі за № 1024, з наслідуванням підпису та рукопису ОСОБА_7 іншою особою;

-яка фактична дата (період часу) виконаного підпису та рукопису навпроти прізвища «ОСОБА_9»в оригіналі Угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Н.М. Нор та зареєстрованої в реєстрі за № 1024;

-яка фактична дата (період часу) виконаного підпису та рукопису навпроти прізвища «ОСОБА_7»в оригіналі Угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Н.М. Нор та зареєстрованої в реєстрі за № 1024;

-яка фактична дата (період часу) нанесення друкованого тексту на оригінал Угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Н.М. Нор та зареєстрованої в реєстрі за № 1024;

-чи мають місце ознаки монтажу при виготовленні оригіналу Угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Н.М. Нор та зареєстрованої в реєстрі за № 1024.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код ЄДРПОУ: 02883096).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали, експериментальні відтиски печаток, об'єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6

На час проведення експертизи провадження по справі -зупинити.

Суддя Козюренко Р.С.