Рішення № 25263824, 16.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/3045/2012

Номер провадження 2/2025/901/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 16 травня 2012 року з позовом до відповідача про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 37 572 гривень 06 копійок.

В судове засідання 16 липня 2012 року представник ПАТ «Комерційний банк «Надра»не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, був попереджений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов не подавав.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору кредиту № 11/2003/0400366 від 10.09.2003 року відповідачу було надано кредит у сумі 23790,00 гривень з виплатою процентної ставки 23%, строком до 10.09.2008 року, із зобов'язанням відповідача погашення кредиту та відсотків за його користування, в строк і в порядок встановлений кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків виплачує Банку пеню в розмірі ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитними договорами відповідач станом на 06.04.2012 року, має заборгованість 37572,06, з яких: по кредиту 7438,03 грн., по відсоткам 19437,02 грн., по пені 10697,01 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, що мало місце в даному випадку, у разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту та сплати належних йому процентів, тобто банк має право зажадати від відповідача ОСОБА_2 дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати нарахованих на момент звернення до суду процентів за користування ним.

Суд оцінивши наявні у справі докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. 526, 527,572, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нагорнівка, Білопільського району, Сумської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04052, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./р 32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 11/2003/0400366 від 10.09.2003 року, в сумі 37572 (тридцять сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нагорнівка, Білопільського району, Сумської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04052, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./р 32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 375 (триста сімдесят п'ять) гривень 72 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук