Рішення № 25263727, 11.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2261/2012

Номер провадження 2/2025/750/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду 03 квітня 2012 року з позовом до відповідача про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та судових витрат та просить суд стягнути з відповідача вартість використаної нею електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 9 000 грн. судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився. Про час, день, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Третя особа - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25.12.2008 року, між позивачем та ОСОБА_2, було укладено Договір № 150033 про користування електричною енергією (а.с.№4-5).

Згідно ст. 1 Договору № 150033 про користування електричною енергією (а.с. №4-5), укладеного між АК "Харківобленерго" та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Уклавши даний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору (а.с.№4-5) встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

У статті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору (а.с.№4-5) встановлено: що споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання за Договором було порушено, внаслідок чого, відповідно копії акту про порушення ПКЕЕН (а.с.№9) та копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН (а.с.№14), в судовому засіданні було достовірно з'ясовано, що з боку споживача було порушено Правила користування електричною енергією. За вищевказаним актом було виконано розрахунок за 1094 дня на суму 9372 грн. 45 коп.

Як зазначено позивачем в своєму позові, відповідач сплатила 372 грн.45 коп., тому залишок невідшкодованої суми складає 9000,00 гривень.

На підставі викладеного, суд знаходить в цій частині позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві представник позивача прохає суд стягнути на його користь з відповідача, судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір на суму 214 грн. 60 коп. -платіжне доручення №43 від 23.03.2012 року (а.с.№1).

З огляду на викладене, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, ч.1 ст.88, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 629, 714 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) вартість використаної нею електроенергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: Т.О.Каращук