Постанова № 25263678, 03.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1695/2012

Номер провадження 1/2025/216/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.07.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Науменко В.В.,

защитников - адвокатов Бодян М.В., Бугарь А.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Шаповал Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 17.02.2004 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 187 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

- 16.08.2006 года Лозовским горрайонный судом Харьковской области по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Башиловка Близнюковского района Харьковской области, чеченца, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, беспартийного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.ж2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины

В судебном заседании адвокат Шаповал Л.И., представитель потерпевшего ОСОБА_7, заявил ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, мотивируя тем, что следствие уклоняется от инкриминирования квалифицирующих признаков хулиганства в виде действий, связанных с сопротивлением представителю общественности. Без принятия решения органами досудебного следствия о наличии или отсутствии в действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признаков преступления, предусмотренных ч.ч.3,4 ст. 296, ч.2 ст. 187 УК Украины и устранения нарушений дело не может быть объективно рассмотрено в суде.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего направить уголовное дело на дополнительное расследование, мнение других участников судебного рассмотрения, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»в п. 1 прямо указано, что суд остаётся объективным и не упрежденным, должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и не вправе брать на себя функции обвинения или защиты.

Представитель потерпевшего -адвокат Шаповал Л.И. не указал в своем ходатайстве, какие следственные действия необходимо провести, кроме того, суд направлял уголовное дело на дополнительное расследование, однако никаких новых обстоятельств по факту причинения потерпевшему ОСОБА_7 установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 22, 26, 281 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего - адвоката Шаповал Л.И. о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования - отказать.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: С.Т.Мишуровская