Ухвала суду № 25263433, 05.06.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/9468/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря - Скуратівській І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якому просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі -1 193 465грн.10коп., завдану їй внаслідок пошкодження автомобіля, моральну шкоду у розмірі 50 000грн. та судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду від 05 червня 2012року провадження по вище зазначеній цивільній справі відкрито.

05.06.2012року до суду разом із позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: нежитлову будівлю літ. «Б-1», нежитлову будівлю літ. «Е-1», нежитлову будівлю літ. «А-4», транспортні засоби: автомобіль УАЗ 452, державний номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 53-А, державний номер НОМЕР_2, автомобіль ГАЗ 67-Б, державний номер НОМЕР_6, автомобіль ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_3, автомобіль ВАЗ 210430-20, державний номер НОМЕР_7, автомобіль ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_4, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_5.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ОСОБА_1 стосуються стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Посилаючись на можливість відчуження відповідачем Харківською обласною організацією «Всеукраїнська спілка автомобілістів»належного їй майна, позивач звернувся з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Накладення арешту на майно відповідача, це фактично заборона власнику вище вказаного майна користуватися ним, що порушить його права як власника на користування своїм майном.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати майно її власником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»про стягнення матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб майна, що належить Харківській обласній організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: нежитлової будівлі літ. «Б-1», нежитлової будівлі літ. «Е-1», нежитлової будівлі літ. «А-4», транспортних засобів: автомобіля УАЗ 452, державний номер НОМЕР_1, автомобіля ГАЗ 53-А, державний номер НОМЕР_2, автомобіля ГАЗ 67-Б, державний номер НОМЕР_6, автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_3, автомобіля ВАЗ 210430-20, державний номер НОМЕР_7, автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_4, автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_5.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити Московському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», та УДАЇ УМВСУ в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Довготько