Постанова № 25263364, 04.07.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 04.07.2012

Справа № 0818/4908/2012

Номер провадження 2-а/0818/239/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Макаров В.О.

при секретарі - Якимової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства „Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 4", Державна організація „Комбінат „Зірка" про скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 року „Про укладення договору відступлення права вимоги",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство „Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 4", Державна організація „Комбінат „Зірка" про скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 року „Про укладення договору відступлення права вимоги".

В адміністративному позові позивач зазначає, що у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення КП «ЗТМК», ДП «ЗТМК»є правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав та обов'язків КП «ЗТМК».

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 180/3 від 26.05.2005 р. «Про затвердження актів приймання -передавання об'єктів державного житлового та нежитлового фонду від Казенного підприємства «Запорізький титано -магнієвий комбінат»та внесення змін до рішення міськвиконкому від 27.01.05 № 25/2 «Про затвердження актів приймання -передачі об'єктів державного житлового та нежитлового фонду від казенного підприємства «Запорізький титано -магнієвий комбінат»було затверджено акти приймання -передачі до комунальної власності міста Запоріжжя від КП «ЗТМК»об'єктів державного житлового та нежитлового фонду. Відповідно до цього рішення позивача було зобов'язано здійснювати фінансування витрат комбінату «Зірка»за теплопостачання житлового будинку по вул. Республіканській, 185 в м. Запоріжжя.

Позивач зазначає, що виконував всі умови вказаного пункту в повному обсязі до 2010 року, загальна сума сплачених коштів склала 1 187 429,00 грн. В 2010 році КП «ЗТМК»припинив фінансування витрат на опалення вказаного будинку у зв'язку з безпідставністю і незаконністю покладання такого обов'язку на позивача рішенням № 180/3, про що відповідач був повідомлений як позивачем так і органом, до сфери управління якого входив позивач -Міністерством промислової політики України.

14.11.2011 року на адресу позивача надійшло рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 р. «Про укладання договору відступлення права вимоги».

Відповідно до вказаного рішення відповідач зобов'язав комунальне підприємство «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 4»укласти з ДО «Комбінат «Зірка»договір відступлення права вимоги в розмірі 416843,66 грн., в якому боржниками по договору відступлення права вимоги зазначити КП «Запорізький титано -магнієвий комбінат»та мешканців будинку по вул. Республіканській, 185. Пунктом 2.2 Рішення № 449 КП «ВРЕЖО № 4» було зобов'язано визначити суму зобов'язання КП «ЗТМК»по оплаті різниці вартості газу, який було витрачено при теплопостачанні будинку по вул. Республіканській, 185 у період 2010-2011 роках.

Позивач вважає рішення відповідача № 449 незаконним та таким, який підлягає скасуванню, у зв"язку з чим просить суд скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 р. «Про укладання договору відступлення права вимоги».

В судовому засіданні представник позивача Державного підприємства „Запорізький титано-магнієвий комбінат" Орлова Катерина Анатоліївна, яка діє на підставі довіреності № 65 від 07.11.2011 року підтримала адміністративний позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради, який діє на підставі довіреності від 22.08.2011 року Доніна Наталія Олегівна заперечує проти вимог позивача, просить суд відмовитив задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших суб'єктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Згідно зі статтею 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконання постанови КМУ від 25.02.2009р. №154 «Про утворення Державної холдингової компанії «Титан України»та наказу Мінпромполітики України від 17.03.2009р. №200 «Про перетворення шляхом реорганізації КП «ЗТМК», ДП «ЗТМК»є правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав та обов'язків КП «ЗТМК»(Код ЄДРПОУ 00194731).

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 180/3 від 26.05.2005 р. «Про затвердження актів приймання -передавання об'єктів державного житлового та нежитлового фонду від Казенного підприємства «Запорізький титано -магнієвий комбінат»та внесення змін до рішення міськвиконкому від 27.01.05 № 25/2 «Про затвердження актів приймання -передачі об'єктів державного житлового та нежитлового фонду від казенного підприємства «Запорізький титано -магнієвий комбінат»було затверджено акти приймання -передачі до комунальної власності міста Запоріжжя від КП «ЗТМК»об'єктів державного житлового та нежитлового фонду.

Відповідно до пункту 4.1. вказаного рішення позивача було зобов'язано здійснювати фінансування витрат комбінату «Зірка»за теплопостачання житлового будинку по вул. Республіканській, 185 в м. Запоріжжя.

Крім цьоговстановлено, що позивач виконував умови вказаного пункту в повному обсязі до 2010 р., загальна сума сплачених коштів склала 1 187 429,00 грн., а в 2010 р. КП «ЗТМК»припинив фінансування витрат на опалення вказаного будинку.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 року «Про укладання договору відступлення права вимоги», відповідач зобов'язав комунальне підприємство «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 4»укласти з ДО «Комбінат «Зірка»договір відступлення права вимоги в розмірі 416843,66 грн., в якому боржниками по договору відступлення права вимоги зазначити КП «Запорізький титано -магнієвий комбінат»та мешканців будинку по вул. Республіканській, 185.

Відповідно до пункту 2.2 рішення № 449 КП «ВРЕЖО № 4»було зобов'язано визначити суму зобов'язання КП «ЗТМК»по оплаті різниці вартості газу, який було витрачено при теплопостачанні будинку по вул. Республіканській, 185 у період 2010-2011 роках.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Господарським зобов'язанням, в розумінні ст. 173 Господарського кодексу України, є зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання виникають, згідно ст. 174 цього ж Кодексу: безпосередньо із закону або іншого нормативно -правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання. До переліку підстав виникнення господарських зобов'язань не включено рішення виконавчого комітету міської ради стосовно господарюючого суб'єкта, який не входить до сфери управління такого виконкому.

Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 р. № 1673 «Про стан фінансово -бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів»державним підприємствам заборонені нецільові витрати, в тому числі благодійна та спонсорська допомога. Між тим, фінансування витрат ДО «Комбінат «Зірка»або КП «ВРЕЖО № 4»на опалення будинку, що знаходиться в комунальній власності міста, не є статутним завданням позивача, не передбачено фінансовим планом підприємства, а тому є благодійною (спонсорською) допомогою, отже, й незаконним.

Оскільки рішенням № 449 Виконавчий комітет Запорізької міської ради зобов'язав ДО «Комбінат «Зірка»та КП «ВРЕЖО № 4»укласти договір відступлення права вимоги, при цьому визначивши боржником за цим зобов'язанням позивача. Проте, відповідач не врахував, що ДП «ЗТМК», не відноситься до суб'єктів господарювання комунального підпорядкування, не має права відповідно до Постанови КМ України № 1673, надавати благодійну або спонсорську допомогу.

Стаття 19 Конституції України наголошує: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

На підставі вищевикладеного, суд вважає адміністративний позов Державного підприємства „Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 4", Державна організація „Комбінат „Зірка" про скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 року „про укладення договору відступлення права вимоги" підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст. 173, 174 Господарського Кодексу України, ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування", статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства „Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 4", Державна організація „Комбінат „Зірка" про скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 року „про укладення договору відступлення права вимоги" - задовольнити.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 року „про укладення договору відступлення права вимоги".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О.