Постанова № 25262342, 17.02.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№1319/1622/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 27.01.2012р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ПП РА «Міст Медіа», яке фактично знаходиться по вул.Сихівська, 8 у м.Львові, порушив правила ведення податкового обліку, занижено податок на додану вартість за липень-серпень 2011р. в сумі 14 000,00 грн., в т.ч. за липень 2011р. -8700,00 грн., серпень 2011р. -5300,00 грн. при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Металбуд Центр»(ЄДРПОУ 33457571), по якому прописано акт нікчемності, чим порушив п.180.1 ст.180, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201, п.187.1 ст187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 27.01.2012р., ОСОБА_1, будучи директором ПП РА «Міст Медіа», порушив правила ведення податкового обліку, занижено податок на додану вартість за липень-серпень 2011р. в сумі 14 000,00 грн. при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Металбуд Центр»(ЄДРПОУ 33457571), по якому прописано акт нікчемності, проте суть зазначеного в протоколі правопорушення не відповідає диспозиції ст.163 КУпАП, яка визначає адміністративним правопорушенням розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Враховуючи наведене, те що зміст зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.163 КУпАП, вважаю, що матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163 КУпАП направити начальнику ДПІ у Сихівському районі м.Львова для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя Бойко О.М.