Рішення № 2526132, 21.10.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.10.08 Справа№ 22/169

 за позовною заявою Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Будинкоуправління № 4 Львівської КЕЧ району, м.Львів

про стягнення 625172,52 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від прокурора: Давидович І.М.

від позивача: Козак І.С. ( довіреність № б/н від 05.12.2007 р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позов заявлено Прокурором Сихівського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів до Будинкоуправління № 4 Львівської КЕЧ-району, м.Львів про стягнення 625172,52 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 02.07.2008р. призначив розгляд справи на 22.07.2008р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 05.08.2008 р., 21.08.2008р., 30.09.2008р.,21.10.2008р. з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання ( вих.№ 39-3639 від 21.10.2008р.) про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача 427942,59 грн., у зв'язку з помилковим включенням грудня місяця 2007 року в розрахунок заборгованості.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак у відзиві на позовну заяву просить в частині стягнення суми 197229,93 грн. відмовити та розстрочити виконання рішення щодо стягнення заборгованості строком на 12 місяців.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача та прокурору роз'яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив наступне.

01 листопада 2002 р. між ЛМКП „Львівтеплоенерго”(надалі позивач) та Будинкоуправлінням № 4 Львівської КЕЧ району (надалі відповідач) укладено договір № 2112/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов'язувалася постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних відповідачу обсягах, а відповідач зобов'язувався оплачувати спожиту ним теплову  енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.6.3 договору , відповідач зобов'язався сплачувати до 15-го числа місяця , наступного за звітним позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідач своїх зобов'язань щодо оплати вартості теплової енергії в гарячій воді належно не виконав, у зв'язку з чим за період з 01.05.2007р. по 30.11.2007р у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 427942,59 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 17.10.2008р.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення в частині стягнення боргу в сумі 427942,59 грн. строком на 12 місяців, суд керуючись п.6 ст.83 ГПК України, вважає за можливе частково задоволити дане клопотання та розстрочити виконання рішення на шість місяців з оплатою суми в рівних частинах по 71323,76 грн. щомісячно.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення .

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району (79019 м.Львів, вул.Гайдамацька, 9а, р/р 2600600011350 в ОДК УСБ м.Львова) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79000 м.Львів вул..ДАпостола,1, ЄДРПОУ 05506460, р/р 26030301000046 Західна регіональна філія АКБ „Транс банк”, МФО 385435) 427942,59 грн.

3. Розстрочити виконання рішення в частині боргу з 03.11.2008р. по 03.05.2009 р. з оплатою рівними частинами по 71323,76 грн. щомісячно.

4. Стягнути з Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району (79019 м.Львів, вул.Гайдамацька, 9а, р/р 2600600011350 в ОДК УСБ м.Львова) в доход державного бюджету 4279,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

6. В частині стягнення 197229,93 грн. провадження у справі припинити.

Суддя Желік М.Б.