Ухвала суду № 25260835, 20.06.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

20.06.2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012р.Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі:головуючого-судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Дзержинський районний суд м.Харкова з скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області.

Свої вимоги мотивує тим,що у зв'язку з невиконанням боржником умов договору 18.04.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято рішення яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, стягнуто з фізичної особи громадянина України ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором 120 190 грн,11 884грн,66027грн.,суму судових витрат в розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120,00 (сто двадцять) грн. 00 коп..

На виконання рішення суду 11.11.2011 р. видані виконавчі листи ,які були пред'явлені стягувачем до виконання в Дзержинський відділ державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції .

21.12.2011року Дзержинським ВДВС ХМУЮ були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів від 11.11.2011 року, виданих Дзержинським районним судом по справі про стягнення з фізичної особи громадянина України ОСОБА_4 заборгованості в сумі 120 190 грн,11 884грн,66027грн.,суму судових витрат в розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120,00 (сто двадцять) грн. 00 коп..

3.02.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Панюковою О.О. на підставі п.7ч.1ст.49 , ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження»:

винесено постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № №2-2030 виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі про стягнення з громадянина України фізичної особи ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в зв'язку з визнанням фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 банкрутом, скасуванням Господарським судом арештів накладених ВДВС на майно фізичної особи в рамках виконавчого провадження та неможливістю подальшого виконання рішення Дзержинського суду;

З зазначеними постановами про закриття виконавчого провадження заявник погодитись не може оскільки вважає,що вищевказані постанови є незаконними та такими, що підлягають скасуванню оскільки боржником в зобов'язанні є фізична особа ОСОБА_4;відповідачем в цивільній справі є фізична особа ОСОБА_4; рішення суду про стягнення боргу ухвалено відносно фізичної особи ОСОБА_4 ;боржником згідно Виконавчих листів є фізична особа ОСОБА_4 .Таким чином,виконавчі провадження відкриті та здійснювались відносно фізичної особи ОСОБА_4 ., а не відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ;

Згідно мотивувальних частин Постанов про закриття виконавчого провадження правовою підставою для закриття виконавчих документів стягувачеві по виконанню Рішення Суду, зняттю арештів з майна Боржника та як наслідок припинення подальшого примусового виконання Рішення Суду є ухвала Господарського суду Харківської області від 27.12.2011.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що боржником в розумінні цього закону є суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно, фізична особа ОСОБА_4 як суб'єкт правовідносин, що виникли у цієї особи зі Стягувачем в рамках Договору, в рамках виконавчого провадження по виконанню Рішення Дзержинського суду, ухваленого в зв'язку з невиконанням фізичною особою Договору не відносяться до компетенції Господарського суду.

Заявник просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа державний виконавець Панюкова скаргу не визнала та вважає що діяла у відповідності до вимог закону та постанову винесла на підставі документів,виданих Господарським судом Харківської області .

Вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою,що підлягає задоволенню.

На виконання рішення Дзержинського районного суду 18.04.2011 р. видані виконавчі листи, які були пред'явлені заявником до виконання в Дзержинський відділ державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції .

21.12.2011 р. Дзержинським ВДВС ХМУЮ були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів від 11.11.2011 року, виданих Дзержинським районним судом по справі № 2-2030/2011 про стягнення з фізичної особи громадянина України ОСОБА_4 заборгованості в сумі 120 190 грн,11 884грн,66027грн ,суму судових витрат в розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120,00 (сто двадцять) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_3 .

3.02.2011 р., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Панюковою О.О. винесені постанови про закриття виконавчого провадження . До таких висновків виконавець прийшов,виходячи з заяви ліквідатора боржника та копії постанови Господарського суду Харківської області від 12.12.2011року про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом.

Дані постанови, суд вважає винесені державним виконавцем Панюковою у порушення вимог діючого законодавства .

Згідно ч. 3 ст. 11 та ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення чи змісту документа.

Проте жодного з цих дій державний виконавець не вчинив.

Постанова Господарського суду Харківської області від 12.12.2011року якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом ,не врегульовує відносини щодо примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.04.2011року оскільки нею вирішувались питання щодо зобов,язань громадянина-підприємця ОСОБА_4 ,а рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з фізичної особи громадянина України ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість та у рамках цієї справи відкрито виконавче провадження.

На підставі викладеного,суд вважає що підстав для закриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу»завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 ЗУ «Про державну виконавчу службу»передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 11 та ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення чи змісту документа.

Отже, діючим законодавством України встановлений обов'язок державного виконавця вживати всіх заходів необхідних для своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень, передбачених законом, встановлений обов'язок державного виконавця використовувати надані йому права для своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень (в тому числі і звернення до суду за роз'ясненням), встановлений обов'язок державного виконавця не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В цьому випадку, Державним виконавцем всупереч вимогам діючих законодавчих актів України не здійснено всіх заходів для виконання рішення суду: державний виконавець не звернувся за роз'ясненням порядку виконання Рішення до суду, який видав виконавчий документ - Дзержинського суду, а використавши роз'яснення Господарського суду (суду який не має ніякого відношення до виконавчого документу) за погодженням з начальником ВДВС прийняв рішення про невиконання рішення суду, в зв'язку з чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну виконавчу службу».

Також суд поновлює строк звернення до суду оскільки про існування постанов заявнику стало відомо тільки 21.02.2012року та до суду він звернувся 29.02.2012року тобто протягом строку,передбаченого ст.385 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 125 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій», ст.ст. 14, 27, 58, 61, 211, 213, 215, 221, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ч. 2 ст. 1, ст. 2 ЗУ «Про виконавчу службу», ст.ст. 6, 11, 12, 34, 47, 51, 53, 82, 83 «Про виконавче провадження,суд

В И Р І Ш И В:

Відновити ОСОБА_3 строк подання скарги про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. .

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О, щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП №31026641 ,ВП №31025800 ,ВП31026226 від 3.02.2012 за виконавчими листами №2-2030 \11 та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. про закриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів № 2-2030/2011 виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі про стягнення з громадянина України фізичної особи ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3. 66 027,21грн., 120190 грн.,11884грн.грн.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити та продовжити виконавчі провадження по виконанню рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.04.2011року по справі №2-2030\11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 120 190грн,суму за прострочення виконання рішення 11884грн.,інфляційні витрати 66027,21грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення,а особи які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Головуючий-суддя: