Вирок № 25260109, 19.06.2012, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1305/571/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої -судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Цап І.М.

прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старосергіївка, Прокопівського району, Кемеровської обл., Росія, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.04.2006 р. Галицьким районним судом м. Львова за ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, проживає в АДРЕСА_3, зареєстрований в АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.01.2012 р., близько 13.20. год., з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_2, куди зайшов з метою привітатись з потерпілим, та побачивши, що його в приміщенні немає, повторно, таємно, намагався викрасти, належні ОСОБА_2, 2 металевих швелери та металеву трубу, на загальну суму 294 грн. 08 коп., однак свій намір не довів до кінця з причин, не залежних від нього, так як з викраденим був затриманий власником -потерпілим ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 30 січня 2012 р., близько 13.00 год., проходив повз господарство ОСОБА_2, побачив, що на дверях в підсобне приміщення відсутній навісний замок, подумав, що господар в середині, та зайшов до приміщення, щоб привітатися, але ОСОБА_2 в приміщенні був відсутній, він помітив в куті металеві швелери та труби, які вирішив викрасти та здати на металобрухт, щоб отримати гроші на купівлю харчів, коли він виніс з приміщення два швелера та одну трубу, його несподівано викрив власник -потерпілий ОСОБА_2, забрав в нього викрадене, та звернувся з заявою в міліцію, де він чесно у всьому зізнався, скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об'ємі, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується посередньо, є пенсіонером, хворіє, усвідомив протиправність скоєного, кається, потерпілий пробачив йому та не настоює на суворому покаранні підсудного, та обирає таке у виді арешту.

Підстав до застосування ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання на шість місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно, із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з фактичного часу взяття під варту -19.06.2012 р.

Речові докази по справі (а.с. -92) два металевих швелери, металеву трубу повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВСУ на Львівській залізниці (ГУДКСУ у Львівській області р\р 31253272210394, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416) 562,80 грн. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. -27, 95).

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяО. В. Перетятько