Постанова № 25260055, 13.07.2012, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 1304/4584/12

П О С Т А Н О В А

13.07.2012

суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., при секретарі Замфереско К.В. з участю прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову від 05 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 05.04.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена без законних підстав на її порушення, оскільки на момент її винесення відсутні достатні приводи та підстави, що вказують на наявність ознак злочину. Висновок про складання завідомо неправдивих документів зроблено без достатніх на це підстав. Так, щодо договору про перевід боргу від 12.10.2006 року, то він не міг його підробити, так як був звільнений з підприємства в період березня 2006 року. На час його перебування на посаді директора підприємства були наявні належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, господарські договори та податкові накладні, що підтверджують придбання товарів для подальшого використання в господарській діяльності. Тому вважає, що не було підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та просить вказану вище постанову скасувати.

Захисник особи, що подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні її мотивам. Просить постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 05.04.2012 року скасувати.

Прокурор, який брав участь в справі в судовому засіданні скаргу заперечив, дав пояснення, що постанова про порушення кримінальної справи від 05.04.2012 року була винесена відповідно до вимог КПК України. При порушенні кримінальної справи для цього були достатні приводи та підстави.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи щодо приводів та підстав винесення постанови про порушення кримінальної справи від 05.04.2012 року приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 05.04.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Однак в судовому засіданні встановлено неналежною перевірку обставин про вчинення злочину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебував на посаді директора ДТКП «Євронафта-Д» в період з 24.07.2001 року по 10.03.2006 року.

ДТКП «Євронафта-Д»є дочірнім підприємством ВАТ «НПК «Галичина» і було створене наказом по ВАТ «НПК «Галичина»№131 від 14.10.1996 року «Про створення дочірнього підприємства «Євронафта-Д»на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 15.02.1996 року на базі цеху №5.

Відповідно АЗС були передані до статутного фонду ДТКП «Євронафта-Д»з моменту його створення, а не в тимчасове користування, як вказує орган, що порушив кримінальну справу і в подальшому відчужені ВАТ «НПК «Галичина»згідно договорів купівлі-продажу від 25.12.2003 року, 01.02.2006 року, акту прийому передачі від 23.02.2006 року та податкових накладних від 23.02.2006 року.

Щодо договору про перевід боргу від 12.10.2006 року, то ОСОБА_2 не міг його підробити, так як був звільнений з підприємства 10 березня 2006 року.

Крім того, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи поза дослідженням залишилися первинні документи, не досліджено статутні документи ДТКП «Євронафта-Д», порядок створення останнього ВАТ «НПК «Галичина», порядок передачі майна товариству як основних засобів, що свідчить про передчасність прийнятої постанови про порушення кримінальної справи.

Більше того, не враховано того, що ДТКП «Євронафта-Д»оскаржено винесені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку і справа перебуває на розгляді Вищого адміністративного суду України, тобто порушення податкового законодавства не може вважатися достовірно встановленим фактом і винесення в даному випадку оскаржуваної постанови від 05.04.2012 року до розгляду скарги ДТКП «Євронафта-Д»свідчить про передчасність винесеної постанови про порушення кримінальної справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи від 05.04.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, не було підстав для її порушення, а саме були відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак вищевказаного злочину, така є передчасною, а тому за вказаних обставин постанова від 05.04.2012 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Питання скасування постанови про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи не є предметом розгляду в порядку ст.236-7 КПК України, а відтак до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.94,97,236-7,236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Постанову від 05 квітня 2012 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Набрання законної сили постановою про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець