Вирок № 25259613, 17.07.2012, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №1123/362/12

Провадження№1/1123/46/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 липня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого: Годованець І.А.

при секретарі: Гарбар С.І.

з участю

прокурора: Костиря Ю.В.

потерпілої: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, різноробочого ТОВ «Агрокомплекс», жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2012 року біля 18-40 години ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, через вхідні двері увійшов до жилого будинку домоволодіння ОСОБА_1 в с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, де при викраденні бензопили «OREGON», вартістю 800-00 грн. та аудіо колонки «MICROLAB», вартістю 300-00 грн., всього на суму 1100-00 грн. був викритий встановленою досудовим слідством особою на місці події у вчиненні протиправних дій щодо власності, внаслідок чого довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, чим причинив потерпілій матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі і пояснив, що 19 червня 2012 року біля 18-40 години, в стані алкогольного сп'яніння, через вхідні двері увійшов до жилого будинку домоволодіння ОСОБА_1 в с. Олександрівка, де при викраденні бензопили та аудіо колонки був викритий на місці події у вчиненні протиправних дій щодо власності, внаслідок чого довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Розкаюється у вчиненному, матеріальні збитки відшкодовані, просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, його вина підтверджується доказами по кримінальній справі, які в порядку ст. 299 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2 замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_2 по справі характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи підсудного, який вину визнає, розкаюється, матеріальні збитки відшкодовано, раніше не судимий.

Речові докази по справі: бензопилу «OREGON»та аудіо колонку «MICROLAB», в порядку п.5 ч.1 ст.81 КПК України - залишити потерпілій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту виконання вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживаня, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: бензопилу «OREGON»та аудіо колонку «MICROLAB» залишити потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.

Суддя Устинівського

районного суду Іван Алімович Годованець