Ухвала суду № 25259456, 11.07.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа 1121/2918/12

4-с/1121/23/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ ,-

В С Т А Н О В И В

Стягувач ОСОБА_1 звернулась о суду із скаргою на дії державного виконавця та просить скасувати постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа та відмову у відкритті провадження від 25.05.2012 року. Свою скаргу мотивує тим, що 10.02.2010 року Світловодський міськрайонний суд ухвалив рішення, яким зобов'язав ОСОБА_2 спростувати оприлюднену ним інформацію шляхом повідомлення про це на загальних зборах членів ДТКСЛ «Садівник». На підставі вказаного рішення 23 лютого 2010 року вона отримала виконавчий лист, який вона мала пред'явити до виконання до 24.02.2013 року. Пред'явивши до виконання виконавчий лист, вона отримала постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа та відмову у відкритті провадження від 25.05.2012 року у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого листа. Постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки вважає, що нею не пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ проти доводів скарги заперечує та посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий лист пред'являється до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Виконавчий лист № 2-52 від 01.07.2010 року надійшов до виконання 24.05.2012 року. Рішення набрало законної сили 23.02.2010 року. У зв'язку з цим він вважає, що стягувачем були порушені вимоги ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», та вважає, що він діяв на підставі у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що стягувачем був пред'явлений до виконання виконавчий лист, який виданий Світловодським міськрайонним судом на підставі рішення від 10.02.2010 року. Строк пред'явлення до виконання, зазначений у виконавчому листі, до 24.02.2013 року.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції Закону від 4 листопада 2010 року № 2677- YI ) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: - посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" зменшено строк пред'явлення до виконання судових документів, зокрема виконавчих листів, виданих судами, з трьох років до одного.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документи, видані судами до 9 березня 2011 року, підлягають пред'явленню до виконання упродовж трьох років починаючи з наступного дня після їх видачі.

Отже, суд вважає, що відмовляючи у прийнятті виконавчого листа до виконання та відмовляючи у відкритті провадження державний виконавець допустив порушення норм вказаного Закону та виніс незаконну постанову, яка підлягає скасуванню, а право особи на звернення за примусовим виконанням рішення суду , підлягає відновленню.

На підставі викладеного та ст. 22. Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 209,210, 383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Полоненко Р.В. ВП № 32717730 від 25 травня 2012 року.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції прийняти до провадження виконавчий лист № 2-52, виданий Світловодським міськрайонним судом 01.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш