Вирок № 25259252, 11.07.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело № 2010/1-400/11

ПРИГОВОР

именем Украины

05.07.2012г. Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего -судьи Калмыковой Л.К.

при секретаре -Сонец К.В.

с участием прокурора -Лесничей О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дергачи уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки п.Солоницевка, Дергачевского района,Харьковской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки п.Солоницевка, Дергачевского района, Харьковской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, разведенной, не работающей, проживающей: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2010 года около 01 час. подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, распределив между собой преступные роли, направились на АДРЕСА_3

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1, подойдя к домовладению АДРЕСА_3, залез на опоры крепления линии телефонного кабеля, принадлежащего ЦхТП №10 Харьковского филиала ОАО «Укртелеком», после чего тайно похитил 200 м кабеля ТПП 30x2x0,5, разъединив линию телефонной связи путем распила с помощью заранее принесенной с собой ножовки по металлу, проходящую вдоль домовладений НОМЕР_4-НОМЕР_5 данной улицы, в то время как ОСОБА_1 наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_3 о возможном появлении граждан и пресечения их преступных действий, а затем совместно свернув похищенный телефонный кабель, поместили его в заранее принесенный с собой полимерный мешок и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись ним по своему усмотрению, чем причинили ЦхТП №10 Харьковского филиала ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 231,82 грн.

Кроме того, 29.02.2012 р. примерно в 11.30 час. подсудимая ОСОБА_1 повторно и подсудимая ОСОБА_2, проходя по территории садового товарищества «Теплоэнергетик», расположенного в АДРЕСА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи чужого имущества, зашли на огражденный участок НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, тайно похитили 2 металлические трубы, которые для потерпевшего никакой материальной ценности не представляет, а так же мангал, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 157,00 грн. согласно заключения товароведческой экспертизы № 57 от 21.03.2012 г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, не отрицали обстоятельств, изложенных выше, просили ограничиться их показаниями после разъяснения им ст.299 УПК Украины. Достоверность доказательств, добытых в ходе досудебного следствия, не оспаривали.

Суд находит показания подсудимых достоверными, состоятельными, не вызывающими сомнение в их правдивости, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд находит полностью доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины по эпизоду от 29.01.2010 г. - тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины по эпизоду от 29.02.2012 г.- тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору лиц, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины -тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, по предварительному сговору лиц.

Судом исследовались данные о личности подсудимых. Так, ОСОБА_1 ранее не судима, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном.

Подсудимая ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, и считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы, т.е. с применением ст.75 УК Украины.

Также при этом суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины -3 года лишения свободы;

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины -2 года лишения свободы;

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1, ОСОБА_2 обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство: металлический мангал, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4- оставить в его распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ФЛП ОСОБА_5, инд.№ физического лица -плательщика налога и других обязательных платежей НОМЕР_1 р/с НОМЕР_3 МФО 351663 АКБ «Меркурий»судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 100,00 грн. солидарно.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа (за товароведческую экспертизу) судебные издержки за проведение экспертизы № 920 в сумме 476,87 грн. солидарно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1, ОСОБА_2 прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через райсуд.

Судья Л.К.Калмыкова