Рішення № 25257575, 16.05.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-4900/11

Номер провадження 2/1109/470/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю прокурора - Петрова Т.І.,

представників позивачів - Швидкої Н.М. та Сахно В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 року прокурор м. Кіровограда звернувся в інтересах Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 366 923,11 грн. кредитної заборгованості за договором № 312 від 02 грудня 2099 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 листопада 2009 року Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом було прийнято Рішення № 9 про надання ОСОБА_3 кредиту в розмірі 228 062,00 грн., дане рішення затверджено директором Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_4

Кредит надавався ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для формування статутного капіталу державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з подальшим спрямуванням на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом» від 8 квітня 2009 р. № 324, Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 р. № 584, Положення «Про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, у 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з відсотковою ставкою 14 відсотків річних», затвердженого рішенням правління Фонду від 10 серпня 2009 року.

02 грудня 2009 року між ОСОБА_3, Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Державною спеціалізованою установою « та Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву» укладений кредитний договір № 312, згідно з яким за рахунок коштів статутного капіталу Фонду - ОСОБА_3 отримав на будівництво квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,39 кв.м. кредит в розмірі 228 062,00 грн. на 30 років з відсотковою ставкою 14 % річних.

Крім того, 24 листопада 2009 року між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд» укладено договір № 24-11/1/09 про інвестування в будівництво житла, а 25 листопада 2009 року між ОСОБА_3 та Страховим Товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків № 63780008-5749.

У позові також зазначається, що 04 березня 2010 року кошти в розмірі 228 062,00 грн. були перераховані з рахунку Фонду на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2, відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно п.п. 2.3., 2.4. кредитного договору, а потім з рахунку ОСОБА_3 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд», згідно договору про інвестування в будівництво.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав і з 02 грудня 2009 року обов'язкові, щоквартальні платежі в строки та розмірах не вносив, у зв'язку з чим на момент пред'явлення позову заборгованість ОСОБА_3 становить 67 529 грн. 34 коп.

Крім того, ОСОБА_3 відповідно до п.5.2.1 вказаного кредитного договору за кожен день прострочення зобов'язань, Регіональним управлінням Фонду нараховано пеню в розмірі 84 600 грн. 97 коп. та відповідно до п.5.2.3 договору ініційовано питання про дострокове примусове стягнення заборгованості по кредиту в сумі - 214 792 грн. 87 коп.

В судовому засіданні прокурор Петров Т.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» за довіреністю Сахно В.В. та представник Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» за довіреністю Швидка Н.М. також підтримали позовні вимоги прокурора, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю Сюр Н.В. позов не визнала, просила суд відмовити прокурору в його задоволенні мотивуючи тим, що її довіритель ще в січні 2010 року уклав з Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», інтереси якого представляв його директор ОСОБА_4, договір про відступлення права вимоги, згідно з яким поступився Кіровоградському регіональному управлінню Фонду правом вимоги до ТОВ « Комжитлобуд «, у зв'язку з чим вважає, що зобов'язання ОСОБА_3 по кредитному договору припиненні.

Крім того зазначила, що ОСОБА_3 безпосередньо кошти на придбання житла в кредит не отримував, що колишній директор Кіровоградського управління Фонду ОСОБА_4 незаконно перерахував ці кошти до ТОВ « Комжитлобуд «, а по суті привласнив їх шахрайським шляхом, що стало приводом для порушення стосовно нього прокурором Олександрійського району кримінальної справи, просила суд зупинити провадження в справі до завершення розслідування кримінальної справи та розгляду справи в Ленінському районному суді м. Кіровограда позову прокурора до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, після обговорення з учасниками судового розгляду, просила суд залишити її клопотання без розгляду та зняти з обговорення до отримання з прокуратури Олександрійського району інформації про результати розслідування кримінальної справи, в подальшому в судове засідання не з'явилась, у заявах неодноразово просила суд відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю по роботі та сімейними обставинами.

Залучений за клопотанням адвоката Сюр Н.В. до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору представник ТОВ «« Комжитлобуд « в судове не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, зваживши їх доводи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги прокурора м. Кіровограда в інтересах Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»підлягають задоволенню за таких підстав.

За змістом положень статей 3, 4 та 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд встановив і матеріалами справи підтверджується, що 27 листопада 2009 року Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом було прийнято Рішення № 9 про надання ОСОБА_3 кредиту в розмірі 228 062,00 грн., дане рішення затверджено директором Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_4 ( а.с 3 ).

Кредит ОСОБА_3 надавався відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для формування статутного капіталу державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з подальшим спрямуванням на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом» від 8 квітня 2009 р. №324, Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 р. № 584, Положення «Про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, у 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з відсотковою ставкою 14 відсотків річних», затвердженого рішенням правління Фонду від 10 серпня 2009 року.

02 грудня 2009 року між ОСОБА_3, Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Державною спеціалізованою установою « та Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву» укладений кредитний договір № 312, згідно з яким за рахунок коштів статутного капіталу Фонду - ОСОБА_3 отримав на будівництво квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,39 кв.м. кредит в розмірі 228 062,00 грн. на 30 років з відсотковою ставкою 14 % річних ( а.с. 4-9 ).

Крім того, 24 листопада 2009 року між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд» укладено договір № 24-11/1/09 про інвестування в будівництво житла, а 25 листопада 2009 року між ОСОБА_3 та Страховим Товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків № 63780008-5749 ( а.с. 10 - 15, 45 - 48 ).

В пунктах 2.2., 2.3, 2.4, 4.3.1. кредитного договору сторони обумовили, що позичальник ( ОСОБА_3 ) доручає регіональному управлінню Фонду розпоряджатися за цільовим призначенням кредитними коштами, здійснювати перерахування коштів з його особистого рахунку на рахунок сторони договору ( ТОВ «Комжитлобуд» ) про інвестування в будівництво житла, відповідно до яких 04 березня 2010 року кошти в сумі - 228 062,00 грн. були перераховані з рахунку Фонду на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2, відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а потім з рахунку ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Комжитлобуд», що підтверджується актом звірки розрахунків між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ТОВ «Комжитлобуд».

Згідно умов кредитного договору ( п.4.2.3 ) № 312 від 02.12.2009 року ОСОБА_3 зобов'язався кожного кварталу сплачувати суму коштів, визначену у розрахунку розміру щоквартальних платежів, згідно з додатком № 2 до кредитного договору на рахунок регіонального управління Фонду до повного погашення зобов'язань за договором.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 з 02 грудня 2009 року обов'язкові, щоквартальні платежі в обумовлені строки та розмірах не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 67 529 грн. 34 коп., в тому числі 13 269 грн. 13 коп. простроченого зобов'язання та 54 260 грн. 21 коп. відсотків.

Крім того, відповідно до п.5.2.1 кредитного договору ОСОБА_3 у зв'язку з несплатою щоквартальних платежів за період з 26 вересня 2010 року по 26 вересня 2011 року нараховано 84 600 грн. 97 коп. пені.

Пунктом 5.2.3 кредитного договору передбачено право Регіонального управління Фонду в разі прострочення щоквартального платежу вимагати від ОСОБА_3 дострокового повернення частини кредиту, що залишилася.

Як вбачається з адресованих ОСОБА_3 листів від 17 січня та 12 березня 2011 року, останній повідомлявся про наявність простроченої заборгованості по основній сумі кредиту та нарахованим процентам, роз'яснювались право та порядок розторгнення кредитного договору та наслідки невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором ( а.с. 24, 25 ).

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

Доводи представника ОСОБА_3 - адвоката Сюр Н.В. про те, що в зв'язку з укладенням 12 січня 2010 року договору про відступлення права вимоги зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором припинені суд вважає безпідставними.

Кредитний договір укладено між ОСОБА_3, Фондом і регіональним управлінням Фонду, умовами якого передбачено надання позичальникові цільових коштів у безготівковій формі за рахунок статутного капіталу Фонду.

Договір про відступлення права вимоги укладено між ОСОБА_3 і регіональним управлінням Фонду і стосується права вимоги як кредитора до ТОВ «Комжитлобуд» за договором про інвестування в будівництво житла від 24 листопада 2009 року.

Договір про передачу функцій замовника укладено між регіональним управлінням Фонду і ТОВ «Комжитлобуд» щодо делегування функцій замовника до укладення кредитного договору.

Фонд, кошти статутного капіталу якого надано ОСОБА_3 в кредит, не був учасником зазначених договорів, які не змінюють правовідносини, що виникли за кредитним договором, і не створюють правових наслідків щодо його зобов'язань за кредитним договором.

Кредитний договір є дійсним, зміни до нього учасниками договору не вносилися, тому він підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи не навів правових підстав для звільнення його від зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 4.4.1. кредитного договору передбачено право ОСОБА_3 на будь-якому етапі розірвати договір, сплативши при цьому достроково кошти згідно із зобов'язаннями за кредитним договором, п 6.5. договору також визначено його право та порядок переведення боргу, яким ОСОБА_3 не скористався.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовні вимоги прокурора в інтересах державних цільових фондів до ОСОБА_3 про стягнення основної суми боргу за кредитним договором, заборгованості по відсоткам та пені відповідають способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 15,16, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 610 -612, 623-625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,10, 11, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Кіровограда в інтересах Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ( код ЄДРПОУ - 30118878 ) - 282 322 грн. 21 коп. кредитної заборгованості, а також 84 600 грн. 90 коп. пені, згідно кредитного договору № 312 від 02 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави - 3219,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов