Рішення № 25257435, 25.06.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3825/12

Номер провадження 2/1109/2230/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість в розмірі 190 534, 73 грн. та судові витрати, пов'язані з пред'явленням позову, вказуючи на те, що відповідачі в порушення умов кредитного договору від 06 грудня 2007 року та договорів поруки свої зобов'язання перед банком не виконали, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився і звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про те, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобов'язальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 1177/ФКВ-07, укладеного 06 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав на придбання автомобіля кредит в розмірі - 23 762, 00 дол. США, який зобов'язався повернути до 04 грудня 2013 року шляхом внесення обов'язкових, щомісячних платежів і таким чином виконати свої зобов'язання в повному обсязі ( а.с.6-12).

Виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком забезпечувалось договором поруки №1177/Z фпор-07, укладеного 06 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» », правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2, відповідно до пунктів якого сторони визначили, що Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором, в тому ж обсязі, що і Боржник по його зобов'язанням, передбачених кредитним договором. ( а.с. 14 ).

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів юридичних осіб є примусове виконання зобов'язання в натурі, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні вчинити певну дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Як вбачається з представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» становить - 190 534,73 грн., до складу якої входить заборгованість по кредиту в розмірі - 151 092,49 грн., заборгованість по відсотками в розмірі - 34150, 04 грн., заборгованість по комісії - 5292, 20 грн.

Наведене підтверджується наявними у справі письмовими доказами, оголошеними і дослідженими судом під час розгляду справи.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування ними та комісійних витрат у зв'язку з чим у банку виникло право достроково вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, в тому числі з солідарного боржника ОСОБА_2, який зобов'язався відповідати перед установою банку за виконання ОСОБА_1 у повному обсязі усіх його зобов'язань, які виникли з кредитного договору, в зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, заборгованості по відсотках, комісійних витрат та судових витрат відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розмір понесених позивачем судових витрат пов'язаних з розглядом справи підтверджується наявними у справі платіжними документами і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 541, 543, 554, 610- 612, 623- 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208 - 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 373980009 - 151 092,49 грн. заборгованості по кредиту, 34150,04 грн. - заборгованості по відсотках, 5292,20 грн. - заборгованості по комісії згідно кредитного договору № 1177/ФКВ-07 від 06 грудня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 6499100199 по 952,67 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов