Постанова № 25255549, 14.06.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 14.06.2012

Справа № 0818/6703/2012

Номер провадження 4/0818/1707/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року г. Запорожье

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Крамаренко І.А.

при секретарі Корягіній Ю.С.

за участю прокурора Мороки М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання старшого слідчого СВ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя ДПС лейтенанта податкової міліції Зелінського А.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та матеріали кримінальної справи № 621206 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, освіта: вища, що працює директором ТОВ «Євро Альянс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З представлених суду матеріалів вбачається, що ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Євро Альянс»(ЄДРПОУ 30557260) під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Діннаріс»(ЄДРПОУ 36447564) встановлено, що в період часу з липня по грудень 2009 року ТОВ «Діннаріс», згідно звітів з податку на додану вартість, постачало товари (роботи, послуги) на адресу ТОВ «Євро Альянс»на загальну суму 5 978 460 грн, у.т.ч. (ПДВ 1 195 694 тис. грн.).

Відповідно до податкових деклараціях з ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2009 року, директор ТОВ «Євро Альянс»ОСОБА_2 включив до складу податкового кредиту підприємства суми з ПДВ, сформовані за рахунок фінансово-господарських операцій з ТОВ «Діннаріс», чим зменшили податкові зобов'язання з ПДВ власного підприємства у зазначений період на загальну суму 1 195 694 грн.

Разом з тим, згідно пояснень директора ТОВ «Діннаріс»ОСОБА_4, він ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства не мав і не має, вказане підприємство ТОВ «Дінаріс»було зареєстроване на його ім'я за проханням невідомої особі на ім'я Олександр за грошову винагороду, з метою ведення незаконної підприємницької діяльності а саме конвертування грошових коштів у готівку, яка надходила на розрахункові рахунки від ТОВ«Дінаріс» та різних суб'єктів господарської діяльності та в подальшому поверталась на дані підприємства за вирахуванням певних відсотків. ОСОБА_4 усвідомлював, що вся фінансово-господарська діяльність ТОВ «Діннаріс» направлена на формування різним СГД незаконного податкового кредиту. Постановою Жовтневого районного суду від 19.12.2011р., ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 205 і ч.2 ст.366 УК України, яка на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011р.»кримінальна справа була закрита.

Директор ТОВ «Євро Альянс»ОСОБА_2, діючи умисно, в період часу з 01.07.2009 року по 01.12.2009 року, достовірно знаючи, що ТОВ «Діннаріс»не постачало на адресу підприємства ніяких товарів, в порушення пп. 5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97 - ВР із змінами та доповненнями, Закону України "Про податок на додану вартість»від 03.04.97 № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.2.16 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.95 за № 88, абзацу 1 п. 5 Порядку "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації 30.05.97 за № 16, безпідставно включили до складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємства суми по нібито поставлених ТОВ «Діннаріс»у особі директора ОСОБА_4 товарах, роботах або послугах у зазначеному періоді часу, які фактично не постачались, що знайшло своє відображення у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «Євро Альянс», чим зменшив податкові зобов'язання вищенаведеного підприємства на загальну суму 5 978 460 грн., в результаті чого до Державного бюджету України не надійшли грошові кошти у вигляді податку на додану вартість у сумі 1 195 693,2 грн. та на прибуток у сумі 1 494 616,5 грн., на загальну суму 2 690 309,7 чим відповідно завдали шкоди державі у вищевказаному розмірі, що в 5 000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром

Згідно пояснень директора ТОВ «Євро-Альянс»ОСОБА_2, він не може пояснити, чи мало його підприємство фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Діннаріс», тому що документація господарської діяльності була втрачена.

В результаті противоправних діянь директора ТОВ «Євро Альянс»ОСОБА_2 до бюджету фактично не надійшли кошти в особливо великих розмірах, тому як несплачений податок на додану вартість на загальну суму 2 690 309 грн. більш ніж в 5000 разів перевищує»встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Діяння ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У теперішній час, з метою запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі та продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, виникла потреба в обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор і слідчий, в проваджені якого знаходиться кримінальна справа, підтримали подання, просять суд задовольнити його.

ОСОБА_2 підтримав подання не заперечує проти його задоволення однак коштів на сплату застави у нього не має.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали подання, пояснення ОСОБА_2, вивчивши надані органом досудового слідства матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 148 КПК України, запобіжний захід застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 154-1 КПК України, застава полягає у внесення коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, з метою забезпечення належного поводження особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, його явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на нього обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу, з умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних, про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Розмір застави визначається відносно особи, підозрюваного або обвинуваченого в скоєні тяжкого злочину - від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, обоснованного достатніми доказами.

Згідно з вимогами ст. 150 КПК України, згідно з яким при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховується не тільки тяжкість злочину, в скоєні якого особа звинувачується, а його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують його.

Статтею 165 КПК України, встановлені запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту тільки за мотивованою постановою судді або визначення суду. У справах про злочини, за які передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави або взяття під варту, у випадках і в порядку, передбачених цією главою.

ОСОБА_2 звинувачується у скоєні тяжкого злочину, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання і роботи, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Крім того, при розгляді подання в матеріалах кримінальної справи, не знайшли свого підтвердження обставини, що свідчать про те, що ОСОБА_2, перешкоджатиме встановленню істини у справі або сховається від слідства і суду, перешкодивши, таким чином, виконання процесуальних рішень.

Також матеріали справи не містять даних про матеріальне становище ОСОБА_2, у матеріалах справи відсутній документ (постанова слідчого), яким ДПІ у м. Запоріжжя, визнана цивільним позивачем у справі, згідно ч.1 ст. 50 КПК України.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення подання, оскільки тільки тяжкість злочину, в здійсненні якого звинувачується ОСОБА_2 не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, враховуючи всі досліджувані обставини справи, а також у зв'язку з відсутністю достатніх підстав і доказів для обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 148-150, 154-1, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого слідчого СВ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя ДПС лейтенанта податкової міліції Зелінського А.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І.А.Крамаренко