Рішення № 25254649, 30.05.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 30.05.2012

Справа № 818/396/2012

Номер провадження 2/818/1184/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет -2»про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ „Електрет-2" про стягнення грошових коштів за договором позики, в якому вказала, що 11 вересня 2009 року між нею та відповідачем був укладений договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0013515 строком на 3 місяця, відповідно до якого позивач надала відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 20 581 гривень 72 копійок.

Відповідач зобов'язався повертати позику частинами, згідно графіку повернення,

За вказаним графіком позивач кошти не отримала. Відповідач не виконав свого зобов'язання та не повернув у передбачені договором строки суму позики.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором безвідсоткової цільової позики у розмірі 20581 гривень 72 копійок. грошову компенсацію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3072 гривень 85 копійок, три відсотки річних у розмірі 1216 гривень 30 копійок, та судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує..

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав..

Судом встановлено, що 11 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Електрет-2» було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0013515 строком на 3 місяця, відповідно до якого позивач надала відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 20 581 гривень 72 копійок.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості

11.09.2009 року позивач внесла в касу позичальника гроші в сумі 20581 гривень 72 копійок , що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 13590.

11.12.2009 року сплинув строк дії договору. Відповідач не виконав свого зобов'язання та не повернув у передбачені договором строки суму позики.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася».

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Враховуюче викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу у розмірі 20581 гривень 72 копійок, грошова компенсація з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3072 гривень 85 копійок (23654,57 грн.-20581,72 грн.=3072,85 грн.), три відсотки річних у розмірі 1216 гривень 30 копійок (20581,72 грн.х((3%:365 днів) : 100)х719=1216,30 грн.

Згідно до Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 248,71 гривень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 590, 610, 625, 629, 1046,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет -2»про стягнення грошових коштів за договором позики -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2" (69005, м. Запоріжжя, проспект Леніна, № 166, оф. 229, ЄДРПОУ 32006197,р/р 26002319121241 в ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 20581гривень 72 копійок, грошову компенсація з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3072 гривень 85 копійок три відсотки річних у розмірі 1216 гривень 30 копійок, судовий збір у розмірі 248 гривень 71 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов