Рішення № 2525423, 17.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.08 Справа № 11/309/07-8/349/08

Суддя Попова І.А.

За позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства “Запоріжоблторггромадхарч”, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Оліфір Сергій Іванович, м. Запоріжжя

Суддя І. А. Попова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2., дов. ВЕІ 649650 від 14.11.2006 р.

Від відповідача: Гедіков С.Л., дов. від 15.05.2008 р.

Від третьої особи: не з'явився

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2008 р. скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2007 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 р. у справі №11/309/07 в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та направлено в скасованій частині справу на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 27.06.2008 р. справу № 11/309/07 передано на розгляд судді Поповій І.А., справу прийнято до провадження та присвоєно № 11/309/07-8/349/08.

Розгляд справ відкладався, в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 17.10.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що є акціонером ЗАТ “Запоріжоблторггромадхарч”. Вказує, що у листопаді 2006 року стало відомо про проведені 11.02.2000р. збори акціонерів товариства, про що свідчить протокол № 1. Позивач вважає, що скликання та проведення 11.02.2000р. зборів акціонерів ЗАТ “Запоріжоблторггромадхарч” відбулося з порушенням вимог Закону України “Про господарські товариства” та Статуту ЗАТ, позивач не зміг прийняти участі у загальних зборах 11.02.2000р., оскільки не був про них повідомлений, чим порушено його право на управління господарським товариством.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У запереченнях на позов вказує, що позивач, який до лютого 2000р. обіймав посаду голови правління ЗАТ “Запоріжоблторггромадхарч”, сам ініціював та скликав позачергові загальні збори акціонерів товариства, був присутнім на зборах та обізнаний щодо прийняття зборами оспорюваних ним на даний час рішень, викладених у протоколі №1. Крім того, відповідач не визнає доводів ОСОБА_1 щодо порушення порядку скликання загальних зборів акціонерів та проведення їх 11.02.2000р., наполягає на наявності кворуму для проведення зборів та прийняття рішень.

Третя особа - ОСОБА_3 -свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши додані матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 є акціонером ЗАТ “Запоріжоблторггромадхарч”, що підтверджується випискою № 8 з реєстру власників іменних цінних паперів від 17.08.2006 р.

Оспорюваним рішенням загальних зборів акціонерів товариства “Запоріжоблторггромадхарч”, викладеним у протоколі № 1 від 25 лютого 2000 р. позивача ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління АТ “Запоріжоблторггромадхарч”, як зазначено, в зв'язку з поданою заявою. Позивач вважає, що вказане рішення прийнято з порушення порядку проведення загальних зборів акціонерів, внаслідок чого це рішення є недійсним.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, тобто власних немайнових прав особи. Згідно ст.. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу, що виплаває із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 98 ЦК України передбачено право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів, як акту органу юридичної особи, до суду.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України під час вирішення спорів про визнання рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

В силу прямої вказівки закону безумовною підставною для визнання недійсними рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України “Про господарські товариства” головою і секретарем зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” акціонери повідомляються про проведення загальних зборів акціонерів персонально передбаченим статутом способом.

Пунктом 6.4 статуту ЗАТ “Запоріжоблторггромадхарч” встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів тримачі іменних акцій сповіщаються персонально. Крім цього, таке сповіщення проводиться шляхом розміщення відповідної оголошення на інформаційному стенді підприємства. Сповіщення повинно бути зроблене не менше ніж за 45 днів до скликання загальних зборів. Згідно п. 6.1 статуту акціонери та їх представники, що беруть участь у зборах, зобов'язані до їх початку зареєструватися із зазначенням кількості голосів, що має кожний з них.

Постановою ВГС України від 28.02.2008р. скасовано рішення попередніх судових інстанцій у даній справі. При цьому зазначено, що судами не витребувані докази повідомлення акціонерів у порядку визначеному статутом, про проведення зборів, а також розміщення повідомлення у місцевій пресі та офіційному друкованому виданні; не витребуваний у відповідача протокол реєстрації акціонерів, що прибули для участі у зборах, призначених 11.02.2000р.; не витребувані від державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відомості щодо реєстрації акціонерів для участі у зборах 11.02.2000р..

Відповідно до ст.. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2008 р. судом витребувано відповідні докази у сторін по справі.

Відповідач на вимогу суду витребувані документи не надав. Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, у відповідача відсутні документи про публікацію повідомлення в частині проведення загальних зборів учасників акціонерів 11.02.2000 р. та реєстр на дату проведення зборів, оскільки ці документи Бродський, який був головою правління на той час, не передав товариству.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи ухвалою суду від 01.10.2008 р. в судове засідання запрошено представника реєстратора - ТОВ “Хортиця-консалтинг” для надання пояснень. Як пояснив в судовому засіданні 14.10.2008 р. компетентний представник реєстратора, відомості про видачу реєстру акціонерів ЗАТ “Запоріжоблторггромадхарч” станом на 11.02.2000 р. відсутні.

Відповідно до ст.. 41 Закону України “Про господарські товариства” акціонери, які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, які має кожний учасник. Реєстрація акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договором. Цей реєстр підписується головою та секретарем. Збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Факт участі акціонера у загальних зборах та правомочність загальних зборів щодо прийняття рішень визначається перед початком зборів на підставі реєстру, містить дані реєстрації акціонерів, які беруть участь у загальних зборах. Оскільки дані щодо проведення реєстрації акціонерів та докази належного повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів відсутні, суд не має можливості встановити, скільки акціонерів брали участь у загальних зборах та яка кількість голосів їм належить. За таких обставин рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Запоріжоблторггромадхарч”, викладене у протоколі від 11.02.2000 р., є недійсними.

Крім того, серед підстав для визнання недійсним акта у судовому порядку є невідповідність цього акту вимогам чинного законодавства. До порушень, що тягнуть за собою недійсність рішення органу акціонерного товариства відноситься, зокрема, відсутність протоколу або його неналежне оформлення. Статтею 41 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що протокол загальних зборів підписується головою і секретарем зборів. Оспорюваний протокол загальних зборів акціонерів від 11.02.2000 р. не підписаний головою та секретарем зборів. Відповідач вказує, що протокол від 11.02.2000 р. не підписаний, оскільки голова правління Бродський від підпису відмовився, про що вказано в протоколі від 11.02.2000 р. Суд зазначає, що приписи ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” передбачають підписання протоколу загальних зборів акціонерів саме головою та секретарем зборів, а не головою правління, що також є підставою для визнання недійсним рішення органу акціонерного товариства.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та задовольняє їх.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного ст.. 98 ЦК України, ст. ст. 41, 43 Закону України “Про господарські товариства”, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Запоріжоблторггромадхарч” від 11.02.2000 р., викладені у протоколі № 1.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Запоріжоблторггрмадхарч” (69035, м.Запоріжжя, вул. Можайська, 63, ЄДРПОУ 01550027) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) 203 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 20 жовтня 2008 року.