Рішення № 25253517, 12.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.07.2012

Справа № 815/8586/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором посилаючись на те, що 17.10.2008 року було укладено кредитний договір "Автопакет" №05/2007/2558 Фап між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1, як позичальником, а також ОСОБА_2, як поручителем, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти для придбання автотранспорту в сумі 15586,00 доларів США, із сплатою 13,4 відсотків річних, терміном користування до 20.09.2014 року, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у розмірі 291,06 доларів США. В цілях забезпечення зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави транспортного засобу. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував обов'язки по поверненню кредиту за кредитним договором "Автопакет" №05/2007/2558 Фап від 17.10.2008 року, в разі чого станом на 16.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 16330,40 доларів США, що еквівалентно 130381 грн. 91 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом -12292,55 доларів США, що еквівалентно 98143,72 грн.; відсотків по кредиту - 2191,36 доларів США, що еквівалентно 17495,82 грн.; пені - 287,89 доларів США, що еквівалентно 2298,51 грн.; штрафу згідно п. 5.2 додаткової угоди №1 - 1558,60 доларів США, що еквівалентно 12443,86 грн. Оскільки з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором "Автопакет" №05/2007/2558 Фап від 17.10.2008 року, ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором, тому вона повинна нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. Судова повістка відповідачу ОСОБА_1 також надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1.2. статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра", позивач виступає правонаступником усіх прав та зобов'язань ВАТ Комерційний банк "Надра".

17.10.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1, як позичальником, ОСОБА_2, як поручителем було укладено кредитний договір "Автопакет" №05/2007/2558 Фап.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання автотранспорту в сумі 15586,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,4 % на місяць, строком до 20.09.2014 року. Відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно, до 18 числа поточного місяця мінімально необхідний платіж у сумі 291,06 доларів США.

Згідно п.2.2.3. цього договору, позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені п.2.2.1, 2.2.2 цього договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, то банк починаючи з 20 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 8.5 договору «Автопакет»договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань.

08.10.2009 року ВАТ КБ «Надра»та позичальник ОСОБА_1, поручитель ОСОБА_2 підписали додаткову угоду № 1 до вище укладеного Договору «Автопакет», якою встановлена сума мінімально необхідного платежу відповідно до Графіку, що міститься у додатку №1 до цього договору /а.с.15/.

Договірні зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 16.03.2012 року, згідно наданого розрахунку становить 16330,40 доларів США, що еквівалентно 130381 грн. 91 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом -12292,55 доларів США, що еквівалентно 98143,72 грн.; відсотків по кредиту - 2191,36 доларів США, що еквівалентно 17495,82 грн.; пені - 287,89 доларів США, що еквівалентно 2298,51 грн.; штрафу згідно п. 5.2 додаткової угоди №1 - 1558,60 доларів США, що еквівалентно 12443,86 грн.

Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору , банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених кредитним договором, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж /а.с.8/.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором "Автопакет" №05/2007/2558 Фап від 17.10.2008 року, ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором. Сторони домовилися, що у випадку не виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 буде нести солідарну з ОСОБА_1 перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

До розміру забогованості ОСОБА_1 позивач включає пеню - 287,89 доларів США, що еквівалентно 2298,51 грн., а також штраф в сумі 1558,60 доларів США, що еквівалентно 12443,86 грн.

Зі змісту договору «Автопакет»від 17.10.2008 року та додаткової угоди № 1 від 08.10.2009 року до вище укладеного Договору «Автопакет» вбачається, що позичальник притягується до декількох видів цивільної відповідальності за одне й те саме порушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Отже пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

За вимогами ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що підставами стягнення як штрафу, так і пені, як різновидів неустойки, є порушення позичальником умов договору. Отже, по суті таке стягнення є подвійною цивільно-правовою відповідальністю одного й того ж виду за одне й теж порушення договірного зобов'язання. Тому не підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення штрафу у розмірі 1558,60 доларів США, що еквівалентно 12443,86 грн.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання за договором "Автопакет" №05/2007/2558 Фап від 17.10.2008 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості станом на 05.03.2012 року в розмірі 14771,80 доларів США, що еквівалентно 117938 грн. 05 коп. та складається з суми заборгованості за кредитом -12292,55 доларів США, що еквівалентно 98143,72 грн.; відсотків по кредиту - 2191,36 доларів США, що еквівалентно 17495,82 грн.; пені - 287,89 доларів США, що еквівалентно 2298,51 грн.

Підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях на користь позивача витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме по 589, 69 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,197, 212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549,553,554,610,611,1050,1054, 1048 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новобогданівка, Мелітопольського району (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Мелітополі (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" (п.р. 29090800002013, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) заборгованість за кредитним договором, яка складається з суми заборгованості за кредитом -98143,72 грн.(що еквівалентно 12292,55 доларів США); відсотків по кредиту -17495,82 грн., (що еквівалентно 2191,36 доларів США); пені - 2298,51 грн.(що еквівалентно 287,89 доларів США), а всього 117938 ( сто сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 05 коп., (що еквівалентно 14771,80 доларів США).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новобогданівка, Мелітопольського району (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Мелітополі (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" (п.р. 29090800002013, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) витрати на сплату судового збору по 589 гр.69 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: