Рішення № 25253434, 01.03.2012, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1617/25/12 р.

2/1617/180/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю сторін - позивача - представників

ТОВ "АКЦ"Експрес-кредит"- Пушко І.О.

Пальчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр"Експрес-кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 33 594,92 грн. та державного мита в сумі 335,95 грн,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Альтернативний кредитний центр"Експрес-кредит" звернулося до Лохвицького ра-йонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення соліда-рно заборгованості в сумі 33 594,92 грн та державного мита в сумі 335,95 грн,

Представники позивача - Пушко І.О. та Пальчик О.В. в судовому засіданні вимоги позо-вної заяви підтримали в повному об"ємі.

Відповідачка ОСОБА_3 вимоги позовної заяви визнала в повному об"ємі. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, до суду повернулася повістка з зазначенням на конверті, що за вказаною адресою адресат не проживає.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

06 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ТОВ "АКЦ"Експрес-кредит" було укладено дого-вір № 00102 від 06.07.2010 року. Відповідно до п. 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є надання виконавцем спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в додатку № 1 до договору на умовах програми діяльності ТОВ "АКЦ"Експрес-кредит, а саме: будівельних мате-ріалів на суму 40 000 грн.

Згідно п. 5.9 ст. 5 договору додатку № 2 асигнаційною комісією було надано право на отримання товару.

Згідно із п. 5.12 ст. 5 договору № 2 виконавцем організовано передачу товару у власність замовника та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару на рахунок продавця.

Згідно умов договору № 00102 від 06.07.2010 року грошові кошти були перераховані на рахунок продавця у сумі 40 000 грн. При перерахуванні виконавцем зазначеної суми коштів та отримання товару замовником свідчить укладений 12.10.2010 року трьохсторонній договір № 00102, предметом якого є зобов"язання постачальника поставити одержувачу товар, платнику оплатити рахунок постачальника на товар, а одержувачу прийняти його.

При виконанні сторонами своїх зобов"язань за трьохсторонім договором № 00102 від 12.10.2010 року свідчить акт прийому-передачі від 12.10.2010 року. Також 12.10.2010 року між виконавцем та замовником підписано Додаток № 3 про використання права на отримання товару до договору № 00202. Так згідно пункту 2.3 додатку 3 4 до договору № 00102 від 12.10.2010 року заборгованість замовника перед виконавцем, яка підлягає поверненню на момент підписання додатку № 3 становила 34 720,44 грн.

Згідно до п.п. 2.1.1., 2.1 розділу 2 договору № 00102 від 06.07.2010 року та п. 4.2 статті 4 додатку № 2 до договору замовник зобов"язується своєчасно сплачувати загальні платежі не пізніше 20 числа місяця до повного погашення суми заборгованості. Один загальний платіж становить 413,33 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання соронами.

Станом на 13.01.2012 року замовником несплачено загальні платежі за листопад 2010 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2011 року, тобто десяти платежів на суму 4133,30 грн. чим порушено п.п. 2.1.1. п. 2.1 розділу 2 договору № 00102 від 06.07.2010 року та п. 4.2 статті 4 додатку № 2 до даного договору.

Пунктом 3.2.3 додатку № 3 до договору № 00102 від 06.07.2010 року передбачено, що у випадку невиконання замовником вимог ст. 4 додатку № 2 до договору № 00102 від 06.07.2010 року виконавець має право вимагати від замовника дострокового виконання його зобов"язань щодо сплати повної суми заборгованості, передбаченої п. 2.3 даного договору № 3, одним платежем у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.14 статті 4 додатку № 2 до договору в разі порушення замовником зобов"язань по даному договору після отримання товару, то замовник зобов"язується повернути на першу вимогу виконавця загальні платежі, що залишилися не сплачені, які є обов"язковими до виконання замовником не пізніше ніж на 10-й робочий день з дати отримання ним такої вимоги. У разі невиконання замовником вимоги виконавця, замовник сплачує виконавцю пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення замовником виконаня своїх зобов"язань за договором за кожен день прострочення.

Станом на 13.01.2012 року заборгованість замовника перед виконавцем складає 79 загаль-них платежів на загальну суму 32 652,04 грн.

22.09.2011 року ОСОБА_3 рекомендованим листом, було наравлено вимогу № 88 про повернення заборгованості суму 3 719,97, яку остання отримала 27.09.2011 року. Отже замовнику необхідно було до 06.10.2011 року включно сплатити суму заборгованості в розмірі 3719,97 грн., що останнім не було виконано.

З 07.10.2011 року виконавцем нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від повної суми заборгованості, що становить 32 652,04 грн, за кожен день прострочення. Станом на 13.01.2012 року кількість прострочених днів становить 68. Станом на 13.01.2012 року розмір облікової ставки НБУ становить 7,75%. Таким чином, станом на 13.01.2012 року розмір нарахованої пені становить 942,88 грн. Отже станом на 13.01.2012 року загальна заборгованість замовника перед виконавцем становить 33 594,92 грн, з яких 32 652,04 грн - основна сума боргу та 942,88 грн - пеня.

З метою забезпечення виконання зобов"язань взятих замовником за договором № 00102 від 06.07.2010 року та додатком № 3 до даного договору, замовником було надано виконавцю особу поручителя для укладення договору поруки.

12.10.2010 року між ОСОБА_5 та виконавцем укладено договір поруки № 00102, а також цього ж дня між ОСОБА_4 та виконавцем укладено договір поруки № 00102/1

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 договору поручитель зобов"язується перед виконавцем відповідати за виконання замовником усіх його зобов"язань перед виконавцем, що виникли з договору № 00102 від 06.07.2010 року, укладеного між виконавцем і замовником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п.1.3 розділу 1 договорів поруки поручитель відповідає перед виконавцем у томуж обсязі, що і замо-вник, за всіма зобов"язаннями останнього да договором № 00102 від 06.07.2010 року включаючи відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

Відповідно до п. 1.4 розділу 1 договорів поруки відповідальність поручителя і замовника є солідарною.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов"язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов"язкучастково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві по-зику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1050 ЦК України, позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього ЦК України.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборговано-сті за кредитним договором в сумі 33594,92 грн, та державного мита підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 79-89, 130, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 543,554, 1049, 1050 ЦК України суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр"Експрес-кредит" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою с. Токарі Лохвицького району Полтавської області ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Альтернативний кредитний центр"Експрес-кредит" ( ЄДРПОУ 37061671 вул. Матросова - 4, оф. 204, м. Полтава ) заборгованість в сумі 33 594,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Альтернативний кредитний центр"Експрес-кредит" судовий збір в сумі 111,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ "Альтернативний кредитний центр"Експрес-кредит" судовий збір в сумі 111,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Альтернативний кредитний центр"Експрес-кредит" судовий збір в сумі 111,99 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ СЕГЕТ Я.С.

"З оригіналом згідно " Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар Л.Г. Несмирна