Ухвала суду № 25253337, 10.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.07.2012

№ 815/97382012

У Х В А Л А

10 липня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Мелітопольської районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств оформленого протоколом засідання від 13.10.2005 року №1 щодо невідповідності вимогам для створення фермерського господарства.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 09.02.2010 року зазначений позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.02.2010 року.

Дана ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 07.10.2010 року.

27.12.2010 року справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги суду та не виправив недоліки ухвалою судді від 11.01.2011 року позовна заява була повернута позивачу.

Зазначена ухвала була також оскаржена позивачем в апеляційному порядку та скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 16.02.2012 року у зв'язку з тим, що після повернення справи з апеляційного суду позивачу не був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.06.2012 року справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року на виконання вимог Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.02.2010 року.

02.07.2012 року до Мелітопольського міськрайонного суду від позивача надійшла позовна заява з виправленими недоліками у спосіб визначений ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 07.10.2010 року.

Згідно ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позову позивач оскаржує рішення Мелітопольської районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 13.10.2005 року.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 03.02.2010 року.

На час пред'явлення ним позову положеннями ст. 99 КАС України встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивач пропустив встановлений законом, в тому числі і на час подання первісного позову, строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку для звернення до суду позивач не надав.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (код за ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_1, судовий збір (доходний рахунок 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, призначення платежу: судовий збір, отримувач: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача: 37968956, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015) сплачений переказом № 0015 від 26.06.2012 року по фіскальному чеку Укрпошти (Мелітополь ЦНЗ-4) № 1109, в сумі 3 ( три) грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: