Рішення № 25253088, 09.07.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.07.2012 Справа № 2-3073/11

Номер провадження 2/814/354/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусовій К.В.

розглянув у відкритому досудовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №Е_00186/37_07. У зв'язку з реорганізацією Акціонерний банк «Факторіал-Банк» було приєднано до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції).

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 1865610 від 29.10.2007 р., заявою на видачу готівки № 1865635 від 29.10.2007 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором 26.10.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір Застави № Е_00186/37_07/2-2, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання було прийнято транспортний засіб, а саме: напівпричіп фургон ізотермічний марки FRЕJАТ модель SТ3400, реєстраційний № НОМЕР_1, 1996 року випуску, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України 22.11.2006 року.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 29.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № Е_00186/37_07/8-1 на підставі якого поручитель зобов'язався солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за Договором кредиту.

Взяті на себе зобов'язання згідно з п. 3.3.4., 3.3.5. договору, ОСОБА_1 не виконує належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПуАТ «СЕБ Банк» , яка станом на 11 липня 2011 року складає 124 844,09 гривень.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити заборгованість по кредиту.

Також на адресу Відповідачів було надіслано попередження про необхідність сплатити суму заборгованості за кредитом та відсотками, але попередження були залишені без розгляду та відповідачем не було вжито заходів щодо погашення зазначеної заборгованості.

В уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду 20.03.2012 року, позивач зазначив, що під час розгляду справи по суті, відповідачами кредитна заборгованість не погашена, тому станом на

19 березня 2012 року заборгованість за кредитом та відсотками склала:

- прострочені нараховані проценти: 35 908,10 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісім грн. 10 коп.) гривень;

- нараховані проценти за період з 26.02.2012р. по 18.03.2012р. включно: 1 040,64 (одна тисяча сорок грн. 64 коп.) гривень;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 25.09.2009р. по 18.03.2012р. включно: 13 420,47 (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн. 47 коп.) гривень;

- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на «19» березня 2012 року: 32 757,32 (тридцять дві тисячі сімсот п'ятдесят грн. 32 коп.) гривень;

- залишок строкової заборгованості станом на «19» березня 2012 року - 56 866,83 (п'ятсот шість тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 83 коп.) гривень.

Всього сума заборгованості станом на 19 березня 2012р. складає: 139 993,36 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три грн. 36 коп.) гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві, просить стягнути на користь ПАТ «СЕБ Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 139 993,36 гривень, та оплачене позивачем держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Відповідач ОСОБА_2, згідно відповіді на запит до Адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за вказаною у позові адресою, був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, та не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідач ОСОБА_1 вкотре надіслав до суду заяву від 06.07.2012 року, в якій просить не розглядати справу за його відсутності та додає до заяви копію листка непрацездатності без зазначення діагнозу, згідно якого він перебував на стаціонарному лікуванні з 11.06.2012 по 15.06.2012 року, та з 16.06.2012 року повинен стати до роботи.

Враховуючи кількість надісланих до суду аналогічних заяв від відповідача ОСОБА_1, кількість відкладених за його заявами судових засідань, починаючи з серпня 2011 року, відповідь на запит з КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» від 20.06.2012 року, копію листа непрацездатності, яку додав до заяви відповідач, думку представника позивача з цього приводу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 навмисно намагається затягнути процес, тому нез'явлення відповідача до судового засідання через мотиви, вказані в його заяві не визнані судом як такі, що відбулися з поважних причин.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №Е_00186/37_07. Правонаступником всіх прав та обов'язків АБ "Факторіал-Банк" є ВАТ «СЕБ Банк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк». Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 100 000,00 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором 26.10.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір Застави № Е_00186/37_07/2-2, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання було прийнято транспортний засіб

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 29.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № Е_00186/37_07/8-1 на підставі якого поручитель зобов'язався солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за Договором кредиту.

Всупереч умовам вищезазначених договорів, зобов'язання відповідачів щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувалися, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків.

В наслідок чого, станом на 19 березня 2012 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 139 993,36 гривень. На даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно п. 3.3.4 Договору відповідач зобов'язаний повернути кредитодавцю в повному обсязі Кредит в строки та в порядку, що визначені Графіком погашення кредиту, наведеного в Додатку № 1 до цього Договору.

П. 3.3.5 Договору передбачений обов'язок Відповідача сплачувати проценти та комісії, передбачені п.п. 2.5 - 2.6 цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати проценті в та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором за кожен день прострочення та від суми несплаченої заборгованості.

Відповідно до п. 4.1. договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п. 1.2. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 25 (двадцять п'ять) процентів від суми кредиту, використаного не за цільовим призначенням.

Згідно п. 4.3 договору кредиту, у разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених у п. п. 3.3.1.-3.3.10 цього договору, порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3. цього договору, протягом більше 30 (тридцяти) днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно, позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний солідарно із відповідачем ОСОБА_2 сплатити ПАТ«СЕБ Банк» суму боргу за кредитним договором №Е_00186/37_07 від 26.10.2007 р.

На підставі викладеного, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ«СЕБ Банк» підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 139 993,36 гривень, а також оплачене позивачем держмито в розмірі 1248,44 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень, а всього з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 141 361,80 гривень (сто сорок одна тисяча триста шістдесят одна грн. 80 коп.) (139993,36 грн.+1248,44 грн.+120,00 грн=141361,80 грн.).

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 151,49 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549-551, 553-555, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (п/р. 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором в розмірі 139 993,36 гривень, витрати по сплаті держмита в розмірі 1248,44 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень, а всього з відповідачів на користь позивача солідарно стягнути 141 361,80 гривень (сто сорок одна тисяч триста шістдесят одна грн. 80 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави (р/р № 31211206700006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО - 813015; ЄДРПОУ - 38025423; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду - 37408421; пункт з таблиці ставок судового збору - 1.1) судовий збір у розмірі 151,49 гривень (сто п'ятдесят одна грн. 49 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко