Рішення № 25252820, 13.07.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.07.2012 Справа № 0814/2619/2012

Номер провадження 2/0814/1653/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», та ОСОБА_1 18.09.2007р. був укладений кредитний договір №9-4510-097ФД, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні ресурси в сумі 9000,00 грн. до 17.09.2010р. та зобов'язався сплачувати комісійну винагороду у розмірі 157,50 грн. Відповідно до умов договору за прострочення повернення кредиту, сплати відсотків, відповідач має сплатити пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.09.2007р. між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки №9-4510-01897П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Всупереч умовам договору кредиту, договору поруки відповідачі зобов'язання не виконували належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 11.01.2012р. становить 53811,67 грн.

У травні та жовтні 2008 року банк надсилав на адресу відповідачів листи з вимогою про сплату заборгованості, однак на момент звернення до суду заборгованість відповідачами не сплачена. Банк просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 53811,67 грн., яка складається з: 664,88 грн. - проценти за користування кредитом; 5214,35 грн. - непогашена щомісячна комісія; 5992,64 - заборгованість за кредитом; 41939,80 грн. - пеня по процентам та комісії. Також просить стягнути судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі неодноразово у судові засідання не з'являлися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дійшовши висновку, що відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», та ОСОБА_1 18.09.2007р. був укладений кредитний договір №9-4510-097ФД, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні ресурси в сумі 9000,00 грн. до 17.09.2010р.

Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти по ставці 0,0001% процентів річних, відповідно до п. 4.7 договору - комісійну винагороду у розмірі 157,50 грн.

ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання щодо погашення кредиту, процентів та комісії не виконувала належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.01.2012р. сума заборгованості за кредитом складає 5992,64 грн., заборгованість по процентам (по ставці 0,0001% процентів річних) становить 664,88 грн., заборгованість по комісії - 5214,35 грн.

Відповідно до умов п.6.1 договору за невиконання умов п. 3.2., п. 3.3, п. 3.5., п. 4.3., п. 4.4., п.п. 4.6.-4.8., позичальник має сплатити пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Сума пені, розрахована відповідно до умов договору, за період з 11.01.2011р. по 10.01.2012р., становить 41939,89 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.09.2007р. між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки №9-4510-01897П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель ознайомлений з кредитним договором та погоджується з його умовами.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, урегульовані ст. 554 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

З матеріалів справи вбачається, що Банком вживалися заходи щодо усунення порушень зобов'язання за кредитним договором, зокрема, позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 надсилалися вимоги банку від 15.05.2008р. №605 та №606 відповідно, та листи-претензії від 30.10.2008р. №871 та №872 відповідно, однак відповідачі жодних дій, спрямованих на виконання своїх зобов'язань, не вчиняли.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують відповідно до умов цих договорів, вимоги позивача про стягнення солідарно з позичальника та поручителя всієї суми заборгованості за кредитом, процентами та комісією є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення розміру неустойки, суд приймає до уваги, що розмір неустойки, який просить стягнути позивач, становить 41939,80 грн. і значно (в декілька разів) перевищує розмір не виконаного зобов'язання, яке становить 11781,87 грн.

Враховуючи викладене, думку представника позивача, суд, відповідно до вимог ст.551 ЦК України, вважає можливим зменшити розмір пені до суми 15000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати відповідно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит»: заборгованість за кредитом у розмірі 5992,64 грн., заборгованість за процентами у сумі 664,88 грн., заборгованість по комісії у сумі 5124,35 грн., пеню у розмірі 15000,00 грн., а всього 26781,87 грн. (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят одну грн. 87 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» витрати по оплаті судового збору у розмірі 267,82 грн. (двісті шістдесят сім грн. 82 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна