увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 13.06.06р. |
| Справа № А36/118 За позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області про стягнення 1629грн. 15коп. Суддя М.П. Кожан Секретар судового засідання О.І.Гриценко Представники: Від позивача: представник не з'явився Від відповідача: представник не з'явився СУТЬ СПОРУ: Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1629грн. 15коп. Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що перевірка проведена із порушенням діючого законодавства, крім того, сума боргу частково оплачена. 01.06.2006р. у засіданні було оголошено перерву на підставі ст.. 150 КАС України, про що було повідомлено під розпис представників позивача та відповідача, що були присутні у судовому засіданні. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 19.12.2005р. рішенням Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області № 040194 застосовано до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1629грн.15коп. за порч. 24 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 «Про акцизний збір». Рішення № 040194 від 19.12.2005р. про застосування фінансової санкції в сумі 1629грн.15коп на адресу відповідача було направлено поштовим листом з повідомленням про вручення. Відповідачем було частково сплачено суму застосованих до нього штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджується квитанцією № 51 від 25.01.2006р. на суму 100,00грн., повідомленням від 19.04.2006р. на суму 200,00грн., квитанцією від 02.02.06р. на суму 100,00грн., всього 400,00грн. Таким чином, сума несплаченого боргу по штрафним санкціям за вказаним рішенням складає 1229грн.15коп. Сторони не надали доказів оскарження вказаного рішення у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. За викладених обставин суд не приймає заперечень відповідача, що обгрунтовані безпідставністю рішення, за яким стягуються відповідні суми штрафних (фінансових) санкцій, оскількі вказані заперечення є предметом окремого спору щодо оскарження вказаного рішення. Протее, вимог щодо скасування вказаного рішення відповідачем не заявлялось. Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України. Відповідно до ст..15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон”ячними і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виборами” імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій. Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем надано докази часткової сплати боргу. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Керуючись Законом України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон”ячними і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виборами», Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 «Про акцизний збір», ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ : Задовольнити адміністративний позов частково. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (код 23030300 бюджетної класифікації: Держказначейство у Дніпропетровській області м,Павлоград, код ЄДРПОУ 24237540, УДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31117106500032, МФО 805012) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1229грн.15коп. Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.П.Кожан
Часті запитання
Який тип судового документу № 2525257 ?
Документ № 2525257 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2525257 ?
Дата ухвалення - 13.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 2525257 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2525257 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2525257, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 2525257, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані. Судове рішення № 2525257 відноситься до справи № а36/118Це рішення відноситься до справи № а36/118. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2525255
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |